55RS0№-84

12101520001000548

1-379/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Д. и помощнике судьи Литовкиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Павловой В.С. 

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

потерпевшей ФЛЮ, 

защитников Хворовой О.А.

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д.Ясная Поляна, 

<

адрес>, образование среднее общее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстан, в браке не состоящего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», продавец, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проспект, 14, 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 11:01 часов ФИО1 и ФИО2, договорившись о хищении денежных средств, находящихся на банковском счете №, найденной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******9205 на имя ФЛЮ, из корыстных побуждений с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, бесконтактным способом в торговых организациях на территории Октябрьского АО 

<

адрес> и Ленинского АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:01 по 21:45 часов оплатили товар:

- в магазине «ООО FORMAT» по 

<

адрес> проспект, 17Б в 11:01 часов на сумму 95,40 рублей,

- в магазине «ООО FORMAT» по 

<

адрес> проспект, 17Б в 11:02 часов на сумму 158 рублей,

- в магазине «IP CEKHMISTER. YU.E» по 

<

адрес> проспект, 17/2 в 11:05 часов на сумму 704 рубля,

- в магазине «IP GREBENSHHIKOV1» по 

<

адрес> проспект, 17/1 в 11:09 часов на сумму 845 рублей,

- в магазине «SP IP KORABLEVA T.F» по 

<

адрес> проспект, 17/1 в 11:17 часов на сумму 70 рублей,

- в магазине «IP KHUDOLEEV A.N.» по 

<

адрес> в 11:49 часов на сумму 986 рублей,

- в магазине «IP KHUDOLEEV A.N.» по 

<

адрес> в 11:50 часов на сумму 900 рублей,

- в «ETK55.RU» общественный транспорт в 12:02 часов на сумму 25 рублей,

- в «ETK55.RU» общественный транспорт в 12:02 часов на сумму 25 рублей,

- в магазине «MAGNIT GM OMSK 3» по 

<

адрес> в 14:08 часов на сумму 49,99 рублей,

- в магазине «SUHI-MARKET» по 

<

адрес> в 14:09 часов на сумму 565 рублей,

- в магазине «SUHI-MARKET» по 

<

адрес> в 14:10 часов на сумму 623 рубля,

- в магазине «IP KLIKUSHINA ZH.G» по 

<

адрес> в 14:32 часов на сумму 990 рублей,

- в «ETK55.RU» общественный транспорт в 15:21 часов на сумму 25 рублей,

- в «ETK55.RU» общественный транспорт в 15:21 часов на сумму 25 рублей,

- в магазине «IP KUZMIN D.M.» по 

<

адрес> проспект, 26Б/1 в 21:45 часов на сумму 265 рублей,

- в магазине «IP KUZMIN D.M.» по 

<

адрес> проспект, 26Б/1 в 21:45 часов на сумму 5 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с банковского счета № потерпевшей ФЛЮ похитили 6356,39 рублей, причинив ФЛЮ материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения с банковского счета денежных средств ФЛЮ признали в полном объеме. Заявили о раскаянии в содеянном, принесли потерпевшей извинения. 

По обстоятельства дела ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он нашел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>» рассказал своему коллеге ФИО1 о своей находке, предложил проверить наличие на карте денежных средств. ФИО1 согласился. После чего они вместе осуществили ряд покупок в разных торговых организациях в 

<

адрес>, места покупок и суммы, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Вечером осуществили последнюю покупку. Так как им пришел отказ в списании, они выкинули банковскую карту. 

ФИО1 по обстоятельствам, способе, месте хищения денежных средств с банковского счета, найденной ФИО2 банковской карты, совместном умысле, дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, подтвердил места и суммы списания, указанные в обвинительном заключении. Оплату по карте осуществляли по очереди. Карту выбросили вечером, так как на ней закончились деньги. 

Помимо показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФЛЮ суду показала, что у нее имеется оформленная на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время карта была у нее в куртке. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что на счете ее банковской карты оставалось 27 рублей, по истории операций поняла, что по карте были сделаны покупки, которые она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета было похищено 6356,39 рублей. Выписку с банка, где указаны место, время и суммы расчетов по карте она предоставила в отдел полиции. Материальный ущерб возмещен полностью. Подсудимых простила, просила прекратить дело за примирением с подсудимыми. 

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены выписка и скриншоты с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФЛЮ, установлены дата и место списания денежных средств со счета ФЛЮ, которые она не совершала, на сумму 6356,39 рублей (л.д.56-59, 60, 61, 74-77, 78, 79т.1).

Протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ «Магнит Семеный» на сумму 49.99 рублей и RRN 109487870214 RRN 109487868497,ООО «Формат» на сумму 158 рублей и 95,40 рублей, установлена оплата по банковской карте ФЛЮ (л.д.64-65, 66, 67, 68-70, 71, 72 т.1).

При осмотре диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников узнали себя и друг друга в момент покупки по найденной им карте шоколада «Twix» и продуктов в магазине «Суши-Маркет». Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.84-85, 88, 86-88, 90, 91 т.1).

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрены торговые организации, где согласно выпискам с банковского счета ФЛЮ были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ платежи по ее карте, зафиксирована обстановка (л.д. 98-102, 103-106, 107-109, 110-113, 118-121, 122-125, 126-129, 132-135, 136-140, 141-144 т.1)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив показания подсудимых и потерпевшей, исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты по 21 час 45 минут предварительно договорившись в «ООО FORMAT» по 

<

адрес> проспект, 17Б, «IP CEKHMISTER. YU.E» по 

<

адрес> проспект, 17/2, «IP GREBENSHHIKOV1» по 

<

адрес> проспект, 17/1, «SP IP KORABLEVA T.F» по 

<

адрес> проспект, 17/1, «IP KHUDOLEEV A.N.» по 

<

адрес>, «IP KHUDOLEEV A.N.» по 

<

адрес>, «ETK55.RU», «MAGNIT GM OMSK 3» по 

<

адрес>, «SUHI-MARKET» по 

<

адрес>, «IP KLIKUSHINA ZH.G» по 

<

адрес>, «ETK55.RU», «IP KUZMIN D.M.» по 

<

адрес> проспект, 26Б/1, «IP KUZMIN D.M.» по 

<

адрес> проспект, 26Б/1, оплатили покупки, найденной ФИО2 банковской картой на имя ФЛЮ, таким образом тайно похитив со счета, открытого на имя ФЛЮ, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6356,39 рублей, чем причинил ей материальный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых об обстоятельствах совершенного им преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере их действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам утраты ей банковской карты, способе хищения принадлежащих ей денежных средств и месте их нахождения до хищения. 

Кроме того, показания подсудимых и потерпевшей подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, записью с видеокамер из магазина «Магнит», на которой подсудимые узнали себя в момент совершения покупок, выпиской и скриншотами о движении денежных средств по счету потерпевшей, в которых указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшей и подсудимых правдивыми и берет за основу приговора.

Совместные и согласованные действия подсудимых при выполнении объективной стороны преступления свидетельствуют о совершении ими преступления по предварительному сговору. 

Учитывая, что денежные средства, похищенные у потерпевшей, находились на банковском счете, откуда ФИО1 и ФИО2 путем оплаты покупок их похитил, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, степень участия каждого в совершении группового преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление совершили в молодом возрасте, в полном объеме признали вину, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшей, возместили ущерб. Подсудимые имеют постоянное место жительства и регистрации, социально обустроены, трудоустроены, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. По месту жительства, регистрации, учебы, работы и участковым уполномоченным подсудимые характеризуются удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдаются. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

При этом, суд не усматривает наличие в действия подсудимых смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку согласно исследованным в суде материалам дела, о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно до получения от ФИО1 и ФИО2 объяснений, где они дали подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, которые суд, с учетом их подробного и правдивого содержания, признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых суд считает справедливым за преступление, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку назначаемое ФИО1 и ФИО2 наказание за тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом их положительного посткриминального поведения, выразившегося с возмещении в кратчайшие сроки причиненного ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в совокупности с мнением потерпевшей, простившей подсудимых, положительных характеристик их личности, и отсутствия в их действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на категорию преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия по делу ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный преступлением ущерб, потерпевшей заявлено о примирении с подсудимыми, которые выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого, существенно негативным образом отразится на материальном положении его семьи и на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ. 

При этом оснований, предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничен, трудоустроен, иждивенцев не имеет. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено. 

В соответствии со ст.83 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное ими преступление преступлением средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку по счету, копии скриншотов личного кабинета ПАО «Сбербанк России», товарные чеки, диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» - хранить в материалах дела. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 14432,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова