Дело № 12-10 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Злынка 19 мая 2017 года.

Судья Злынковского районного суда Брянской области - Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 19 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.29 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора автодорожного надзора по Брянской области № от 19 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.29 ч.2 КоАП РФ и ему было определено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решением начальника отдела контроля МАП ФИО2 от 24 марта 2017 года, жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Считая постановление от 19 марта 2017 года незаконным, правонарушитель ФИО1 и и.о. директора ЧТТУП «

<

адрес>» ФИО3 подали жалобу на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указали, что фактически ФИО1 осуществлял перевозку груза до 

<

адрес> Республики Беларусь, в накладной место разгрузки ошибочно было указано- 

<

адрес>, что было исправлено 20 марта 2017 года грузоотправителем. Изменение места сдачи груза внесено в международную товарно-транспортную накладную в соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов. В этой связи, считают, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании правонарушитель- ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что при оформлении международной транспортной накладной не обратил внимание на то, что грузоотправителем был указан пункт разгрузки и нахождение грузополучателя - 

<

адрес>. Заявка на перевозку ему сбросили на телефон, и согласно заявке он следовал до 

<

адрес>, Республики Беларусь, где груз сдал на СВХ.

Представитель правонарушителя - ФИО4 просил отменить постановление о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности, пояснив, что перевозка осуществлялась на основании заявки, сделанной частным предприятием по оказанию услуг « 

<

адрес>», согласно которой водитель их предприятия должен был осуществлять перевозку груза из 

<

адрес> РФ до 

<

адрес> РБ. 20 марта 2017 года после того как транспортное средство было задержано и составлен протокол об административном правонарушении, грузоотправитель, по его ( ФИО4 ) просьбе внес изменения в CMR, указав, что место выгрузки груза является 

<

адрес> Республики Беларусь. Данные действия грузоотправителя основаны на нормах, закрепленных в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), однако не были приняты во внимание при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области - ФИО5 и ФИО6 просили жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что 19 марта 2017 года при проведении транспортного контроля водитель ФИО1 представил CMR и другие документы, согласно которым осуществлялась перевозка груза из РФ в 

<

адрес>, то есть осуществлялась международная автомобильная перевозка в третью страну, что требовало получения специального разрешения, которое отсутствовало у водителя. Доводы о том, что водитель следовал до 

<

адрес> РБ голословны, а изменения в CMR о месте разгрузки - 

<

адрес> и иные документы о следовании транспортного средства до 

<

адрес> были сделаны уже после составления протокола об административном правонарушении. 

Правонарушитель осуществлял международную перевозку, и в соответствие с действующим законодательством, разрешение и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителя транспортного средства и предъявляться по требованиям контролирующих органов, даже если он (водитель) не следует до конечного пункта доставки груза.

Кроме того, 31 марта 2017 года штраф был оплачен, а также представлено разрешение на осуществление перевозки в третьи страны, транспортное средство было отпущено со специализированной стоянки и продолжило дальнейшее движение.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 11.29 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Согласно постановлению об административном правонарушении №, 19 марта 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, страна регистрации Беларусь, осуществлял международную автомобильную перевозку груза из Российской Федерации на территорию третьего государства - 

<

адрес> без специального разрешения на территорию третьего государства, чем нарушил ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ.

На основании данного постановления ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 127 «О государственной контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998г. (ред. от 24.11.2014г.), международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. В силу п. 6 ст.2 настоящего Федерального закона, порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии с положениями статьи 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в Женеве 19 мая 1956 года, договор перевозки устанавливается накладной (CMR).

Часть 2 ст. 11.29 КоАП РФ в описании объективной стороны правонарушения использует понятие "территории" Российской Федерации и "территории" третьего государства. Следовательно, для установления наличия обязанности по получению такого специального разрешения и квалификации деяния по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ юридическое значение имеет факт автомобильной перевозки груза с территории третьего государства или на территорию третьего государства. Иными словами, для квалификации этого правонарушения имеет значение маршрут движения соответствующих конкретных транспортных средств, которые осуществляют международную автомобильную перевозку груза.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19 марта 2017 года; международной товарно-транспортной накладной CMR, в которой отправителем указано ООО « 

<

адрес>» 

<

адрес> Российская Федерация, получателем - « 

<

адрес>» 

<

адрес>, место и дата погрузки груза -15.03.2017 

<

адрес> РФ, место разгрузки груза - 

<

адрес> ( л.д.6); фитосанитарным сертификатом, в котором в качестве получателя груза указано предприятие 

<

адрес>, а также сведениями содержащимися в Инвойс ( л.д. 12). При этом, во всех документах в качестве перевозчика указывалось одно транспортное средство, регистрационный номер которого соответствовал номеру транспортного средства, под управлением правонарушителя. Кроме того, установлено и не оспаривается правонарушителем, что при проведении транспортного контроля 19 марта 2017 года водителем для проверки была предъявлена CMR, в п.3 которой содержались сведения о месте разгрузки 

<

адрес>, дополнительные рукописные отметки о месте выгрузки 

<

адрес> отутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза с территории Российской Федерации в третью страну - 

<

адрес>, что требовало наличие специального разрешения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, то есть уполномоченным на то лицом, указаны все реквизиты, данные правонарушителя, отметки о том, что ему разъяснены права и вручена копия протокола, описаны обстоятельства правонарушения. Протокол подписан соответствующим должностным лицом и правонарушителем. Задержание транспортного средства осуществлено в соответствие с положениями ст. 27.13 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя о том, что перевозка осуществлялась между РФ и РБ, со ссылкой на наличие заявки на осуществление перевозки по маршруту 

<

адрес>, суд не принимает во внимание поскольку согласно ст.2 ФЗ № 127-ФЗ от 24 июля 1998 года, вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной (CMR), которая в силу вышепоименованной Конвенции и является договором перевозки, где указаны условия перевозки груза. В силу ст. 34 Конвенции, если перевозка, условия которой определяются одним единственным договором, выполняется последовательно несколькими дорожными транспортерами, каждый из них несет ответственность за всю перевозку, причем второй транспортер и каждый следующий за ним становятся, в силу принятия им груза и накладной, участниками договора перевозки на указанных в накладной условиях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил назначения наказания, изложенных в ст. 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того установлено, что административный штраф ФИО1 оплатил в размере 

<

данные изъяты> рублей, транспортное средство ему возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора автодорожного надзора Управления по Брянской области от 19 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья И.В. Башлак