Дело № 12-7/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Челябинск 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Сурина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года, 

у с т а н о в и л:

23 декабря 2020 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 23 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пластский городской суд Челябинской области, в котором просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указывает, что ФИО1 с обжалуемым постановлением не согласен, считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело, а именно: обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в нарушение ч. 2 ст. 25.1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу, в нарушении статьи 29.10 КоАП РФ не описано событие и обстоятельства совершенного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности вменялось то, что он 22.10.2020г. в 22 часов 10 минут управлял транспортным средством марки CDAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № Р 202 AM с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствовала бумага для распечатки тахограммы, а также отсутствовали запасные рулоны бумаги). Однако, в соответствии с приложением 3 п. 9 пп. 4-5 Приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013г. «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», водитель транспортного средства обязан по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, осуществлять вывод на печать информации. Водитель транспортного средства CDAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком № Р 202 AM ФИО1 предоставил доступ к тахографу и карте водителя, представителям контрольных органов, а также не отказывал произвести печать информации, что подтверждается материалами административного дела. Обеспечивать водителей транспортных средств необходимыми расходными материалами (бумага для принтера) обязаны владельцы транспортных средств (приложение 3 п. 13 пп. 4 Приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013г. «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»). ФИО1 является работником ООО «Магистраль» в должности водителя и обязанность по обеспечению тахографа необходимыми расходными материалами (бумага для принтера) не несет. Таким образом, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства. 

Должностное лицо извещено своевременно, в судебном заседании не участвует.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ФИО1 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2) и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

В силу правил Приложения № 2 к данному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года в 22 часов 10 минут по адресу: 

<

...> км., ФИО1 22.10.2020 г. в 22 часов 10 минут управлял транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком № с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствовала бумага для распечатки тахограммы, а также отсутствовали запасные рулоны бумаги), чем нарушил Приказ № 36 Министерства Транспорта РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 22 октября 2020 года и составленным надлежащим должностным лицом – старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области страшим лейтенантом ФИО3 с указанием обстоятельств, совершенного – ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и который при составлении протокола с данным протоколом был ознакомлен;

- копией протокола № об административном правонарушении от 22 октября 2020 года и составленным надлежащим должностным лицом – старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области страшим лейтенантом ФИО3 с указанием обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно: ФИО1 22.10.2020 г. в 22 часов 10 минут управлял транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком № с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствовала бумага для распечатки тахограммы, а также отсутствовали запасные рулоны бумаги), чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и Приказ № 36 Министерства Транспорта РФ. ФИО1 при составлении протокола дал пояснения, что не мог распечатать чек с тахографа, поскольку у него закончилась бумага.

- рапортом старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области страшим лейтенантом ФИО3 от 22октября 2016 года с указанием обстоятельств выявленного правонарушения ФИО1, который 22 октября 2020 года в 22 часов 10 минут по адресу: 

<

...> км., ФИО1 22.10.2020 г. в 22 часов 10 минут управлял транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком № с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствовала бумага для распечатки тахограммы, а также отсутствовали запасные рулоны бумаги), и в отношении которого был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести необходимые сведения и обстоятельствах, имеющих, по мнению защиты, значение для дела. Данное право не было реализовано, что не указывает на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении вмененного ему деяния, а потому довод о недоказанности его вины об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Доводы о том, что обеспечивать водителей транспортных средств необходимыми расходными материалами (бумага для принтера) обязаны владельцы транспортных средств (приложение 3 п. 13 пп. 4 Приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013г. «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»). ФИО1 является работником ООО «Магистраль» в должности водителя и обязанность по обеспечению тахографа необходимыми расходными материалами (бумага для принтера) не несет. Таким образом, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 от 23 декабря 2020 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья