Дело №1-36/2024 (1-245/2023) 

УИД 52RS0047-01-2023-002141-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов 24 января 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., с участием государственного обвинителя помощника Семеновского городского прокурора Шаболина А.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Козловой Л.Ф., при секретаре Пресновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, неженатого, на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее профессиональное, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 28.06.2023 около 12 часов, ФИО3 находился на территории, прилегающей к 

<

адрес>. В это время к ФИО3 подошел для разговора ранее знакомый ФИО2, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. После этого ФИО2 ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанный день, после 12 часов, но не позднее 16 часов 30 минут, ФИО2 вышел из вышеуказанного дома со своим малолетним внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым направился на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с целью скосить на данном участке траву. Увидев идущего по улице ФИО2, у ФИО3 на почве ранее возникшего словесного конфликта, а также на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, вреда здоровью и физической боли с использованием предмета- деревянной палки в качестве оружия. ФИО3 с целью реализации своего умысла, направленного на причинение вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли ФИО2, 28.06.2023 в период времени с 12 часов до 16 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, для нанесения телесных повреждений, поднял лежащую на земле деревянную палку, подошел к ФИО2 и используя деревянную палку в качестве оружия, нанес один удар вышеуказанной деревянной палкой по голове, в область затылка ФИО2, причинив ему физическую боль. От данного удара ФИО2 не удержался на ногах и упал на землю, на спину, ударившись спиной о землю, испытав физическую боль. После этого ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО2 деревянной палкой один удар в область левого виска, один удар в область правого виска и два удара в область затылка, причинив ФИО2 физическую боль. Затем ФИО3 стал замахиваться деревянной палкой на лежащего на земле ФИО2, пытаясь нанести последнему удар. ФИО2 с целью защиты себя от противоправных действий ФИО3 попытался выхватить из рук последнего деревянную палку, в результате чего ФИО3 нанес один удар деревянной палкой ФИО2 по кисти левой руки и два удара деревянной палкой по кисти правой руки, причинив последнему физическую боль. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли ФИО2, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес последнему данной деревянной палкой один удар в область левого бока и один удар в область правого бока, причинив ФИО2 телесное повреждение и физическую боль. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли ФИО2, нанес деревянной палкой один удар по правому бедру и один удар по левому бедру ФИО2, причинив ему физическую боль. В это время находившийся рядом малолетний внук ФИО2- ФИО1 стал плакать и просить ФИО3 прекратить противоправные действия. После этого ФИО3 прекратил наносить удары ФИО2 и покинул место совершения преступления. В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта, было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома переднего отрезка 6-го ребра слева без смещения отломков, которое относится к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также ФИО2 была причинена физическая боль.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальный ущерб возмещен, принесенные подсудимым извинения приняты потерпевшим, претензий к подсудимому потерпевший ни каких не имеет, иск заявлять не желает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд ознакомившись с поступившим ходатайством от потерпевшего ФИО2, заслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитника подсудимого, полагавшего удовлетворить ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО3 не снятой или непогашенной судимости на момент совершения вменяемого ему деяния не имел, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен, в содеянном раскаивается. С потерпевшим подсудимый примирился, материальный ущерб потерпевшему возмещен. Потерпевший ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, принесенные подсудимым извинения потерпевшим приняты. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с их примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитника разрешить отдельным постановлением. Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – деревянная палка – хранящаяся в КХВД ОМВД России по Семеновскому г.о., по вступлении постановления в законную силу,– уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин