№12-94

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Паньшиной А.А.., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

С указанным постановлением не согласна ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что ее действия заключались в том, что она осуществляла сельскохозяйственную деятельность – прополку и окучивание картофеля на предоставленном ей в 1989 году участке. Данные действия ею производились на территории поселка Кивач и не нарушают установленные законом ограничения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что данный земельный участок был предоставлен им с бывшим мужем в 1989 году профкомом заповедника «Кивач».

Представитель ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» по доверенности Ж в судебном заседании не согласен с доводами жалобы, считает, постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ законным и обоснованным, поскольку ФИО1 нарушила установленный особо-охраняемый режим территории заповедника, границы поселка не установлены, в законном пользовании у ФИО1 никаких участков, расположенных на территории заповедника, не имеется, документов, подтверждающих право пользование земельным участком также не имеется, все действия по использованию участков частичного хозяйственного использования возможны только с письменного разрешения администрации заповедника. При этом законодательство разрешает предоставление в заповеднике земельных участков для данных целей, но порядок их предоставления не утвержден Правительством РФ, в связи с чем ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» не выдано ни одного подобного разрешения.

Лицо, вынесшее постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Л.. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из обжалуемого постановления следует, что ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 на участке частичного хозяйственного использования без письменного разрешения (билета на право пользования, выдаваемого дирекцией заповедника, организовала личное подсобное хозяйство – огород – и осуществляла на нем сельскохозяйственную деятельность – прополку окучивание и др. Своей деятельностью ФИО1 препятствовала росту естественной для заповедника растительности, грубо вмешивалась в течение природных процессов. Данные действия административную квалифицированы должностным лицом по ст. 8.39 КоАП РФ. 

В судебном заседании допрошен свидетель Щ., который пояснил, что он с ХХ.ХХ.ХХ годы был членом и председателем профсоюзного комитета заповедника «Кивач». Решения о предоставлении земельных наделов в данный период принимались указанным органом. При этом существовала даже очередь из лиц, желающих поучить в пользование земельный надел. Очередность предоставления строго соблюдалась, так как в противном случае возникали конфликты между жителями. Обстоятельств предоставления ФИО1 и ее мужу земельного надела он не помнит, но она длительное время возделывает один и тот же земельный участок.

Согласно п. 8.6 Положения о государственном природном заповеднике «Кивач», утвержденного ХХ.ХХ.ХХ, на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования (Приложение 4) допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, в том числе осуществляется предоставление участков для хозяйственных построек.

В соответствии с приложением № ... к Положению о государственном природном заповеднике «Кивач» на участках частичного хозяйственного использования допускается организация личных подсобных хозяйств. 

В соответствии с представленными видеозаписями, участок, на котором ФИО1 допустила сельскохозяйственную деятельность, находился в зоне частичного хозяйственного использования, в непосредственной близости от дома, где проживает податель жалобы. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что нарушений ФИО1 установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заповедника не установлено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а дело на основании пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2