Дело № 1-252/2020 

УИД - 24RS0032-01-2020-000931-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска К., 

подсудимого – П. и его защитника – адвоката З., 

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего экспедитором ООО «Авангард», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

08.07.2015 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден 24.05.2017 по отбытии срока;

30.10.2017 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

23.11.2017 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание за преступление по приговору от 30.10.2017 к 03 годам лишения свободы;

13.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание за преступление по приговору от 23.11.2017 к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Освобожден 09.08.2019 условно – досрочно постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.07.2019 на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 27 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 07 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

13.02.2018 года П. осужден мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ. В период, когда судимость за совершение преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, 05.12.2019 года в 22 часа П. употребил спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, и действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. 05.12.2019 г. в 22.50 часов П., управляя указанным автомобилем, следуя в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и 05.12.2019 года в 23 часа П., будучи отстранен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в том же месте, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», у П. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый П. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суду показал, что 05.12.2019 выпивал спиртные напитки с другом, после чего управлял транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатами согласился. О лишении права управления транспортными средствами знал, в содеянном раскаялся.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив письменные материалы уголовного дела, суд находит вину П. в инкриминируемом ему деянии установленной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: 

- показаниями свидетелей И., М., аналогичных по содержанию, исследованных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 05.12.2019 несли службу по безопасности дорожного движения в Ленинском районе г. Красноярска. В 22.30 часов оформляли административный материал по факту ДТП на 

<

адрес>, в это время по проезжей части следовал автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, водитель которого при объезде конуса, совершил наезд на него. Водитель требование инспектора ФИО1 об остановке транспортного средства проигнорировал, продолжил движение и в результате преследования был остановлен на 

<

адрес>. Водитель, как было установлено, П. имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Для оказания помощи в оформлении материала вызван другой наряд ДПС /л.д. 41-43, 44-46/;

- показаниями свидетелей П., Т., оглашенных в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, из которых следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 05.12.2019 в вечернее время для оформления административного материала от инспекторов ДПС И., М. им передан водитель П., ранее ими остановленный в результате преследования транспортного средства. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта, последний пояснил, что выпивал спиртное и ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. В присутствии понятых водитель П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам проведения которого состояние опьянения установлено, с чем водитель согласился /л.д. 47-49, 50-52/;

- показаниями свидетелей Д., Д., исследованными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.12.2019 в районе 

<

адрес> сотрудниками ДПС привлечены в качестве понятых при проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения. В их присутствии водитель продул прибор, результат выдоха составила 0,75 мг/л, с чем водитель согласился. Данные действия зафиксированы в протоколах, в которых они поставили свои подписи /л.д. 53-55, 56-58/;

- показаниями свидетеля М., согласно которым 05.12.2019 в вечернее время вместе с П. на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением последнего, двигались по 

<

адрес>, где на обочине дороги стоял патрульный автомобиль ДПС, инспектора оформляли административный материал по факту ДТП. П. во время движения задел конус, и, не останавливаясь, продолжил движение. Инспектора ДПС, включив проблесковые мачки, проследовали за ними, требуя остановить транспортное средство. П. остановился, в присутствии понятых продул прибор, установлено состояние опьянения, так как П. до управления выпивал с другом. 

Достоверность вышеописанных показаний свидетелей, а также виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и событием преступления, а именно: 

- рапортом об обнаружении в действиях П. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где 05.12.2019 остановлен автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 12-14/; 

- протоколом № от 05.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством П., а именно от управления автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, т.к. у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта /л.д. 15/;

- актом № от 05.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат составил 0,75 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем П. согласился /л.д.16/;

- протоколом № от 05.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П., который,управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д.17/;

- постановлением № от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении П., согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, и материалы переданы в органы дознания, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела /л.д. 18/;

- протоколом № от 05.12.2019 о задержании транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, Актом приема-передачи № от 05.12.2019, копией СТС на автомобиль /л.д.19,20,21/; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.02.2018, вступившего в законную силу 21 мая 2018, согласно которому П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 23-30/;

- справкой старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой по сведениям информационной базы данных административных правонарушений, П. водительское удостоверение не имеет /л.д. 22/;

- протоколом осмотра алкотеста «Драгер», теста №, из которых усматривается, что результат освидетельствования составил 0,75 мг/л, тест признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 36-40/. 

Действия П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21.01.2020 /л.д. 126-127/, П. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. Мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает П. вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, гражданская супруга находится в состоянии беременности, имеет малолетнего ребенка, а также оказывает помощь ребенку гражданской супруги, матери и бабушке, работает, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, вместе с тем суд учитывает, что П. ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, в непродолжительный срок, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, склонен к противоправному поведению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность гражданской супруги, оказание помощи в содержании семьи и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Кроме того, учитывая, что преступление П. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого П. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Решая вопрос о возможности сохранения или отмены условно-досрочного освобождения, суд установил, что П. через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершено преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, выше изложенных данных о личности подсудимого и образе жизни последнего, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначив П. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания П. суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 09 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить П. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.02.2018 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2018 года, окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Избрать в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять П. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания П. под стражей с 09 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства – тест алкотестера №, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле до окончания срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович