Дело № 2а-1710/2020 

УИД 74RS0017-01-2020-002505-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

08 сентября 2020 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход, штрафа, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход в размере 14 079 руб., штрафа в размере 2 340 руб. 40 коп., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 157 416 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на налоговый учет с основным видом деятельности: «Розничная торговля мебелью и товарами для дома». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Согласно положениям п. 3 ст. 346.32 НК РФ на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению декларации по ЕНВД в МИФНС России №21 по Челябинской области. Налогоплательщиком представлена в МИФНС №21 по Челябинской области налоговая декларация по ЕНВД: ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога в размере 2 728 руб., ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога в размере 5 851 руб., ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога в размере 5 851 руб. В установленные сроки сумма налога в бюджет в полном размере не перечислена. Индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе был уменьшить сумму ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховых взносов в фиксированном размере, относящихся к данному налоговому периоду и уплаченных до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 2 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма исчисленного ЕНВД на сумму неуплаченных страховых взносов, поскольку на основании сведений, представленных УПФР в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страховых взносов в ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не была уплачена, что привело к неверному исчислению и неуплате налога в размере 5 851 руб. Решением заместителя начальника МИФНС №21 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 1122 НК РФ (с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ) за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 340.40 руб. Сумма штрафа ФИО1 в бюджет не уплачена. Кроме того, ФИО1 в период ведения предпринимательской деятельности применял систему налогообложения УСНО с объектом «доходы». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 44 702 руб., сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 57 230 руб., сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 55 484 руб. Сумма налога не уплачена налогоплательщиком. В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования: - № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 851 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в общем размере 157 416 руб. ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 377 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ЕНВД в размере 5 851 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в указанный в требованиях срок ФИО1 задолженность по налогам и штрафам в полном размере не погашена. Просит восстановить пропущенный срок для предъявления иска в суд.

Представитель административного истца МИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 48).

Согласно адресной справке (л.д. 46) ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Административному ответчику ФИО1 по указанному адресу направлялась судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 48).

Какие-либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно с ч.1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 указанной статьи)

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на налоговый учет с основным видом деятельности: «Розничная торговля мебелью и товарами для дома». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. (Выписка из ЕГРИП – л.д. 10-13). 

Согласно положениям п. 3 ст. 346.32 НК РФ на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению декларации по ЕНВД в МИФНС России №21 по Челябинской области. 

Налогоплательщиком представлена в МИФНС №21 по Челябинской области налоговая декларация по ЕНВД: ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога в размере 2 728 руб., ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога в размере 5 851 руб., ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога в размере 5 851 руб. (л.д. 15-31).

В установленные сроки сумма налога в бюджет в полном размере не перечислена.

В силу п.2 ст. 346.2 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе был уменьшить сумму ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховых взносов на сумму страховых взносов в фиксированном размере, относящихся к данному налоговому периоду и уплаченных до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 2 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма исчисленного ЕНВД на сумму неуплаченных страховых взносов, поскольку на основании сведений, представленных УПФР в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страховых взносов в ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не была уплачена, что привело к неверному исчислению и неуплате налога в размере 5 851 руб.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В силу п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Судом установлено, что решением заместителя начальника МИФНС №21 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 1122 НК РФ (с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ) за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 340.40 руб. (л.д. 32-34).

Сумма штрафа ФИО1 в бюджет не уплачена.

В силу п. 2.3 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки:

1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи);

2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что ФИО1 в период ведения предпринимательской деятельности применял систему налогообложения УСНО с объектом «доходы». 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ составила 44 702 руб., сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 57 230 руб., сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 55 484 руб.

Сумма налога не уплачена налогоплательщиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 851 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в общем размере 157 416 руб., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 377 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ЕНВД в размере 5 851 руб.со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Судом установлено, что в указанный в требованиях срок ФИО1 задолженность по налогам и штрафам в полном размере не погашена. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07. 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Положения вышеназванной ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают и допускают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку с административным иском о взыскании недоимки по требованиям со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения сроков исполнения данных требований, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд полагает, что с административным иском налоговый орган обратился с нарушением установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления в суд, указывая на то, что в процессе подготовки документов для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика произошел технический сбой, что привело к невозможности направления документов в установленный срок (л.д. 9).

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по ЕНВД за 2,3,4 квартал 2014 года, штрафа, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2014 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 года