№2-4232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.

При секретаре Шемшур М.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 27.05.2017г. в 09. час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада 21900 (гранта), гос. №, нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, гос. №, в котором находилась истец. Ответчик находился в сильном алкогольном опьянении, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2017г. В результате ДТП истцом были получены травмы: 

<

данные изъяты>. Кроме того, действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время она проходит лечение. Не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, ее состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Истцом были понесены затраты на покупку медикаментов на общую сумму 7 205 руб. Поскольку автомобиль Лада 21900 (гранта), гос. номер № принадлежит на праве собственности бережной Р.П., то она как собственник средства повышенной опасности также должна нести ответственность за причиненный вред при ДТП. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., и в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 7 205 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., и в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 7 205 руб., поскольку ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом просила исключить из числа ответчиков Бережную Р.П. – собственника транспортного средства.

Определением Шахтинского городского суда от 23.11.2017г. ФИО3 исключена из числа ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривал, что он виновен в случившемся ДТП, а так же пояснил, что действительно отказался от прохождения освидетельствования. При этом не оспаривал сумму 7205 руб., которую истец потратил на свое лечение после случившегося ДТП. Однако сумму морального вреда считает завышенной и просит ее снизить, так как в настоящее время не работает. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2017г. в 09. час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада 21900 (гранта), гос. № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, гос. №, под управлением ФИО1 (л.д. 11-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены повреждения в виде ушиба головы, сотрясения головного мозга, множественных гематом, ссадин левой верхней и нижней конечностей, острой реакции на стресс.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 с 28.05.2017г. по 03.06.2017г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ Октябрьского района с диагнозом ушиб головы, сотрясение головного мозга, множественные гематомы, ссадины левой верхней и нижней конечностей, острая реакция на стресс. 03.06.2017г. больная с улучшением выписана на амбулаторное лечение и рекомендовано лечение у невролога и психиатра (л.д.9).

Согласно выписке из истории болезни ФИО1, ФИО1 с 05.06.2017г. по 31.10.2017г. наблюдалась у невролога и продолжает лечение у невролога (л.д.37).

В судебном заседании ответчик не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.05.2017г., в результате которого ФИО1 был причинён вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью (л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.07.2017г. ФИО2 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.51-52).

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт причинения истцу легкого вреда здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина ответчика в причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, установлена.

При определении размера морального вреда суд учитывает длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, её физические и нравственные страдания, переживания и стресс, вызванные невозможностью вести активный образ жизни, а также то обстоятельство, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, и впоследствии не предпринимал мер для компенсации причиненного истцу вреда, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что он в настоящее время не работает в связи с чем лишен возможности возместить вред, причиненный здоровью истца, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, кроме того пенсионного возраста он не достиг, находится в работоспособном возрасте, данные о его затруднительном либо тяжелом имущественном положении в материалах дела отсутствуют.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Что же касается требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 28.05.2017г. по 03.06.2017г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ Октябрьского района с диагнозом 

<

данные изъяты>. С 05.06.2017г. по 31.10.2017г. истец наблюдалась у невролога, которым было назначено лечение: пирацетам 5.0 – 10 ампул; мексидол 2.0 – 10 ампул; комбилипен 2.0 – 10 ампул; калмирекс 1.0 – 5 ампул; мильгамма 2.0 – 5ампул; луцетам 1,2 – 60 таблеток; нейромультивит – 100 таблеток; грандаксин 50 мг – 100 таблеток; винпоцетин 5 мг – 100 таблеток; семакс0,1% - 3 флакона; грандаксин 50 мг – 100 таблеток; терамиджен 5 мг. – 50 таблеток., что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (л.д.37,60).

В результате чего, ФИО1 были понесены затраты на покупку медикаментов на общую сумму 7 205 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д. 53-59).

В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость лекарственных препаратов, необходимых для восстановления здоровья ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 205 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 205 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном порядке 28.11.2017г.

Судья /подпись/ 

Копия верна: Судья С.Ф.Романова

Секретарь М.С. Шемшур