Дело № 12-2/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Ардатов 05 февраля 2025 г. 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Елена Николаевна, 

без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 07.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, - - - года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, неработающего, 

установил:

постановлением ИДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 07.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку автомобилем марки KBR-Р17К, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в 16 ч. 30 мин. 07.01.2024 не управлял, поэтому не обязан был иметь при себе документы на право управления ТС и предъявлять их ИДПС. Несмотря на несогласие с вменяемым правонарушением и назначенным наказанием, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся. Постановление немотивировано и написано неразборчивым почерком.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 07.01.2025, жалоба подана ФИО1 в суд 16.01.2025, т.е. срок на обжалование не пропущен.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом-телефонограммой от 31.01.2025, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, поэтому нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Свидетель – старший ИДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» Ч. в судебном заседании пояснил, что 07.01.2025 находился на дежурстве вместе со с ИДПС ФИО2. После 16 ч. 00мин. в Микрорайоне -1 около дома № - - г. Ардатов ими был остановлен автомобиль-мусоровоз марки KBR-Р17К, принадлежащий ООО «Ремондис», водитель которого имел явные внешние признаки алкогольного опьянения. Водитель автомобиля отказался предоставить свое водительское удостоверение. При выяснении личности водителя и обстоятельств совершения им правонарушений было установлено, что это ФИО1, который управлял автомобилем ООО «Ремондис», не являясь работником данной организации, в состоянии алкогольного опьянения, без документов на право управления автомобилем и будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении ФИО1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ. Событие правонарушения, назначенное наказание ФИО1 не оспаривалось.

Свидетель -ИДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что находился на дежурстве вместе со старшим ИДПС Ч. 07.01.2025. После 16 ч. 00мин. в Микрорайоне -1 около дома № - - г. Ардатов ими был остановлен автомобиль автомобилем марки KBR-Р17К под управлением лица, без водительского удостоверения. Как было установлено водителем является ФИО1. По данному факту в ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» он вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. При этом, он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также о возможности уплаты административного штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа в течение 30 дней. После этого, ФИО1 устно согласившись с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, зачеркнул значение «оспариваю» в соответствующей графе постановления, оставив незачернутым значение «не оспариваю». Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора «Дозор».

Заслушав свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07.01.2025 № 1880013240000425348 в 16 час 30 мин., водитель ФИО1, находясь по адресу: дом № - - Микрорайон -1 г. Ардатов Республика Мордовия, управлял транспортным средством марки KBR-Р17К, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Ремондис», не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола. 

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из оспариваемого постановления, пояснений свидетелей и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено непосредственно ИДПС ОГАИ ФИО2 и страшим ИДПС ОГАИ Ч. путем визуального наблюдения. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения, а также имеющем собственноручную подпись ФИО1, подтверждающую факт того, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания. 

Таким образом, довод ФИО1 о незаконности действий должностного лица, выразившихся в несоставлении протокола об административном правонарушении, несостоятелен. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки KBR-Р17К, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленной видеозаписью видеорегистратора «Дозор».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности ИДПС ФИО2 и Ч. в исходе рассматриваемого дела и привлечения именно ФИО1 к административной ответственности не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что постановление об административном правонарушении составлено в соответствии требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Существо административного правонарушения изложено в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и никакой дополнительной мотивировки нормами КоАП РФ не предусмотрено при вынесении постановления в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Бланк постановления заполнен разборчивым почерком. 

В постановлении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса. 

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. 

Из материалов дела не усматривается, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту. 

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса КоАП РФ с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, могут быть расценены как способ уйти от ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Как усматривается из представленных материалов, существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права повлекших нарушение прав ФИО1, при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Само по себе несогласие ФИО1 с фактом привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ не может служить основанием для переоценки имеющихся в деле доказательств и отмены вынесенного должностным лицом по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление инспектора Госавтоинспекции ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 07.01.2025 № 18810013240000425348 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина