Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-699

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай – Яимовой В.С.,

защитника – адвоката Кавунова А.А., 

при секретаре – Пьянковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

24 февраля 2009 года Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления того же суда от 07 февраля 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

26 марта 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 24 февраля 2009 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 ноября 2010 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2010 года условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 1 день, 

31 августа 2011 года тем же судом, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 марта 2009 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося 15 апреля 2013 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2013 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 13 дней, находящегося под стражей с 10 сентября 2018 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 27 сентября 2018 года.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 10 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Выслушав выступление адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. По мнению адвоката судом при определении размера и вида наказания ненадлежащим образом учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ; ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, характеризуется положительно, им написана явка с повинной, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, кроме того учету подлежит и состояние здоровья ФИО1, а также особый порядок судопроизводства. Исходя из изложенного, адвокат считает, что у суда имелась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Куликов Н.С. считает доводы адвоката необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из приговора, ФИО1 полностью признал свою вину и после консультации с защитником, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденного с согласия потерпевшего и государственного обвинителя было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не усмотрел. 

Наличие по делу отягчающего обстоятельства, которым является рецидив преступлений, обосновано не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, несмотря на это, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств судом применены при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция. 

Считать наказание, назначенное виновному несправедливым и чрезмерно суровым, как указывается в апелляционной жалобе адвоката, не имеется, в связи с чем оснований для его снижения, апелляционная инстанция не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. 

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий Е.Д. Болтошев