ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 13 августа 2019 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Жданова В.И.,

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-210/2019 (УИД 

<

№>) в отношении: 

ФИО3 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 13.04.2019г. до 01 часов 00 минут 14.04.2019г. ФИО3, находясь по месту своего проживания в кв. 

<

Адрес>, совместно со своей супругой ФИО1 и их общей знакомой ФИО4 №2, распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 достоверно стало известно, что у ФИО4 №2 в сумке имеются денежные средства. В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО4 №2 уснули, при этом осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке ФИО4 №2, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно потратил денежные средства на личные нужды.

03.06.2019, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь в квартире ФИО5 №1 и ФИО4 №1, по адресу: 

<

Адрес>, куда его пригласил его знакомый ФИО2, для распития спиртных напитков, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки « ASUS Zenfone 4 Max».

В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона марки «ASUS Zenfone 4 Max», принадлежащего ФИО4 №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 4 Max», imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№>, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО4 №1, оснащенный сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

№>, материальной ценности не представляет, картой-памятью «Sony» 32Гб, стоимостью 2 100 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 100 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно, сдал похищенный сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 4 Max», в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, за 3500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал и показал, что 13.04.2019г. вечером к ним в гости пришла подруга его супруги ФИО4 №2. С собой она принесла алкоголь и закуску. Они сидели на кухне и выпивали. Потом все легли спать. Когда он проснулся ФИО4 №2 и его супруга еще спали. На кухне он увидел женскую сумку. Он заглянул в нее и увидел в ней кошелек, открыв который, увидел денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он забрал деньги, а кошелек положил в сумку. После чего он ушел из дома и продолжил распивать спиртные напитки. Денежные средства ФИО4 №2, он вернул в полном объеме.

03.06.2019г. в первой половине дня он встретился со своим коллегой ФИО2 и его супругой. ФИО2 предложил ему пойти в гости к его знакомому, выпить спиртное. Он согласился. Далее они направились к дому 

<

Адрес> к ФИО5 №1 Там они стали распивать спиртное. Когда они уходили домой, он взял телефон, который лежал на столе. Сотовый телефон по дороге домой, он выключил, а сим-карту выкинул. На следующий день, он пошел в комиссионный магазин «Победа» и заложил данный сотовый телефон за 3 500 рублей. Потом он выкупил сотовый телефон и вернул его ФИО5 №1 

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что в марте 2018г. она купила сотовый телефон в кредит, которым фактически пользовался её супруг ФИО5 №1 02.06.2019г. ее супруг пришел домой немного выпившим, после чего лег спать. Она в этот вечер собралась и пошла с ночевой к своей матери. 04.06.2019г. она стала звонить супругу, но его телефон оказался выключен. Вечером она вернулась домой и спросила у супруга, почему он не отвечает на ее звонки. Он ей сказал, что к ним домой приходили гости- ФИО2 с ФИО3. После того как они ушли у него пропал сотовый телефон. Через несколько дней ФИО3 вернул её супругу телефон и карту памяти. Претензий к ФИО3 у нее на данный момент нет. 

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что 03.06.2019 г. к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 вместе со своей супругой Е. Вместе с ними был ФИО3. Он находился дома один, так как его супруга ушла в гости к своей матери. Втроем они распивали спиртные напитки. Сотовый телефон покупала его супруга, но пользовался им он. Через некоторое время, Д. и Е. ушли, а вместе с ними собрался и ФИО3. Он лег спать. Через некоторое время, он решил позвонить супруге, но не нашел телефон. Через несколько дней ФИО3 вернул ему телефон и карту памяти. 

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №2, которая представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, из которых следует, что 13.04.2019г. она пришла к своей подруге ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

Адрес>, которая является инвалидом и передвигается на коляске, для того чтобы отметить с ней свой день рождения. Придя к ФИО1, она принесла с собой 1 литр водки и закуску. ФИО1 дома находилась со своим супругом ФИО3. Они стали пить водку и общаться. При себе у него находилась сумка черного цвета с серыми вставками, в которой находился кошелек золотистого цвета, в кошельке находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые она сняла в банкомате, перед тем как прийти к ФИО1. Также в кошельке находились различные дисконтные карты и две банковские карты «Промсвязь банк». По приходу к ФИО1 сумку она поставила под стол на кухне, за которым они и сидели. После распития спиртного, они с ФИО1 легли спать. Чем дома занимался Е., она пояснить не может. Проснулись, они около 01.00 часов 14.04.2019, Е. дома не было. Она решила пойти в магазин, чтобы что-нибудь купить. Взяв свою сумку, открыла ее, достала свой кошелек, для того чтобы взять оттуда денежные средства. Но открыв кошелек, она увидела, что он пуст. Более из кошелька ничего не пропало. Уверена, что ее денежные средства в сумме 10 000 рублей, взял именно ФИО3, так как кроме них троих в квартире больше никого не было. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО3, составил 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 23 000 рублей. Имеются кредитные обязательства на сумму 7 600 рублей. В собственности ничего не имеет. На иждивении находятся двое детей. На данный момент времени ФИО3 вернул ей ее денежные средства в полном объеме, а именно 10 000 рублей. Претензий к нему больше никаких не имеет. (том № 1 л.д. 46-48)

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что 13.04.2019, она вместе с Е. находилась дома. Примерно в 19.00 часов к ней в гости пришла ее подруга ФИО4 №2. ФИО4 №2 принесла с собой водку и закуску. Когда ФИО4 №2 пришла к ней в гости, у нее с собой была женская сумка, черного цвета с серыми вставками. Когда она прошла на кухню, она поставила сумку под стол и в течении всего вечера ее не доставала. В ходе разговора ФИО4 №2 предложила ей купить еще продуктов. Она отказалась. Примерно в 21.30 часов, она и ФИО4 №2 легли спать. Чем в этот момент занимался ее супруг ей не известно. Проснулись они с ФИО4 №2 примерно в 01.00 часов, Е. дома не было. ФИО4 №2 сказала, что сходит в магазин за продуктами. Достав свою сумку из-под стола, она открыла ее и достала из нее свой кошелек, чтобы взять деньги на продукты. Но открыв кошелек, она сказала, что денег в кошельке нет. Они сразу подумали, что денежные средства мог взять только Е., так как кроме них троих в квартире больше никого не было. Она неоднократно звонила Е. на его номер сотового телефона, но на ее звонки он не отвечал. После того, как Е. вернулся домой, на ее вопрос «Брал ли он денежные средства из кошелька ФИО4 №2, он сразу сказал что брал». На данный момент ФИО4 №2 он вернул все денежные средства, а именно 10 000 рублей. (том № 1 л.д. 40-42)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также:

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому след участка ладони на дактопленке размером 96x59мм и след пальца руки на дактопленке размером 34x26мм для идентификации личности пригодны и оставлены не ФИО4 №2, ФИО1, а другим лицом. След руки на дактопленка размером 37x35мм для идентификации личности не пригоден. (том № 1 л.д. 23-28)

- Заключением эксперта 

<

№> от 26.06.2019г., согласно которому след: участка ладони руки размерами 40x40мм на дактопленке размерами 96x59мм оставлен участками гопитенар, тенар - 1 ладони левой руки ФИО3 

<

Дата>.р.; пальца руки размерами 20x10мм на дактопленке размерами 34x26мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 

<

Дата>.р. - изъятые согласно записи на упаковке с телевизора на кухне 

<

Адрес>. (том № 1 л.д. 69-76)

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находившимися в нем дактопленками, изъятый 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>., имеющие доказательственное значение по данному уголовному делу. Признан вещественным доказательством. (том № 1 л.д. 215-216)

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от 17.04.2019г., согласно которому он хочет сообщить о совершенном им преступлении: 13.04.2019 в ночное время, находясь в квартире 

<

Адрес>, из сумки похитил денежные средства в размере 10 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 34)

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена квартира 

<

Адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 3 светлые дактилоскопические пленки; 2 дактокарты на имя ФИО4 №2 и ФИО1 (том № 1 л.д. 8-13)

- заявлением ФИО4 №2 от 

<

Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 14.04.19г., из ее кошелька, который лежал в сумке, в квартире 

<

Адрес>, похитил денежные средства 10 000 рублей. (том № 1 л.д. 4)

-Протоколом явки с повинной ФИО3 от 13.06.2019г., согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении, а именно: 03.06.2019, в первой половине дня он находился в кв. 

<

Адрес>, где распивал алкоголь. Впоследствии из выше указанной квартиры он похитил сотовый телефон «А8Ш». Похищенный телефон «А8118» продал в комиссионный магазин «ФИО6, по 

<

Адрес> за 3 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (том № 1 л.д. 118)

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена квартира 

<

Адрес>. В ходе осмотра изъята одна светлая д/пленка с микроволокнами; коробка от сотового телефона. (том № 1 л.д. 85-89)

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 изъят сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 4 Max », карта-памяти, копия кассового чека 

<

№> от 

<

Дата>, имеющие доказательственное значение по данному уголовному делу. (том № 1 л.д. 141-143)

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 4 Max», карта- памяти, коробка от сотового телефона марки «ASUS Zenfone 4 Max», копия кассового чека 

<

№> от 

<

Дата>, имеющие доказательственное значение по данному уголовному делу. Признаны вещественными доказательствами. (том № 1 л.д. 144-146, 147)

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по 

<

Адрес> произведена выемка документов: копии договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата>, имеющей доказательственное значение по данному уголовному делу. (том № 1 л.д. 194-196)

-Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена копия договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата>, имеющая доказательственное значение по данному уголовному делу. Признана вещественным доказательством. (том № 1 л.д. 201-205, 206)

-Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено объяснение ФИО2, отобранное у него 13.06.2019г., имеющее доказательственное значение по данному уголовному делу. Признано вещественным доказательством. (том № 1 л.д. 220-221, 222)

- заявлением ФИО4 №1 от 

<

Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17.30 часов 

<

Дата> по 18.30 часов 04.06.19г. находясь по адресу 

<

Адрес>, свободным доступом, похитил телефон марки «ASUS Zenfone 4 Max» на сумму 10 100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (том № 1 л.д. 84)

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Преступные действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по двум эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении ФИО3 размера и вида наказания суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его личность – 

<

данные скрыты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО3, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные скрыты>, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Суд также не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательство разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток находиться дома. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Zenfone 4 Max», карта-памяти, коробка от сотового телефона марки «Zenfone 4 Max», возвращенные потерпевшей ФИО4 №1, оставить ей;

- копия кассового чека 

<

№> от 

<

Дата>, копия договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись С.И. Думан