Дело № 1-599/2025

УИД: 50RS0042-01-2025-005867-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 11 августа 2025 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при помощнике судьи Трофимовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., 

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение №, ордер 5№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> питомник, 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, хронических заболеваний не имеющей, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Сергиево-Посадского городского судам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сергиево-Посадского городского округа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое заверила своей электронной подписью, таким образом, ФИО2 передала в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4 Миржалола Миртемира угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием его места регистрации по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 зарегистрирована, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически помещение по указанному адресу ему предоставлено не будет.

ФИО2 своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в ее (ФИО2) квартире по адресу: 

<

адрес> чем лишила ОВМ УМВД России Сергиево-Посадскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и её защитник адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует её действия по ст.322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень её ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации жалоб на нее не поступали. 

ФИО2 на момент совершения указанного преступления ранее судима, судимости не погашены, но в соответствии со ст. 86 УК РФ рецидив преступлений не образует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2., её отношение к содеянному, её имущественное положение, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения ей новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, поскольку безусловных к тому оснований, предусмотренных законом, не установлено.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимой и её семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 штрафа, позволяющим подсудимой произвести его выплату в доход государства.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом того, что ФИО2 нарушила однократно порядок условия и отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное ей приговором ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении –по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписка из учетного дела о постановке на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства - хранить при материалах уголовного дела. 

Назначенный ФИО2 штраф подлежит перечислению осужденной по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Юридический адрес: 

<

адрес>; Почтовый адрес: 

<

адрес>; банковские реквизиты: ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, УФК по 

<

адрес> ГУ Банка России по ЦФО, Расчетный счет №, БИК №, лицевой счет №, КБК № ОКТМО №, УИН №. 

Приговор Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.З.Нгуен