Дело № 2а-4050\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 А8 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 А9 о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести возврат денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Х на основании исполнительного листа ФС У о взыскании 690000 рублей в пользу ФИО4 А10, на основании решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Х было вынесено постановление об обращении взыскания на его (истца) пенсию на основании исполнительного производства У – ИП, которым постановил об удержании ежемесячно 50 % от суммы получаемой пенсии по старости в пользу взыскателя, а также исполнительского сбора. Размер его (истца) пенсии составляет 11673 рубля и при удержании остается 5836 рублей 60 копеек, которые являются суммой ниже прожиточного минимума для пенсионеров, а именно 8456 рублей, установленных Постановлением Х от 00.00.0000 года У-Х изложенных обстоятельствах, просит признать незаконными действия административного ответчика по исполнительному производству У – ИП от 00.00.0000 года по удержанию 50 % суммы пенсии без учета установленного законом прожиточного минимума для пенсионеров и возложить на административного ответчика обязанность принять меры по возврату денежных средств, незаконно удержанных им по исполнительному листу ФС У, согласно прилагаемому к иску расчету.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 (по доверенности от 24 января 2017 года сроком на пять лет) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что у него (ФИО1) иные доходы, кроме пенсии, отсутствуют.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что его действия являются законными и обоснованными, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

Взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО5, на основании исполнительного листа № У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х о взыскании задолженности в размере 690000 рублей в пользу ФИО4 А11 в отношении административного истца по настоящему делу – ФИО1 возбуждено исполнительное производство У У 

Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом и его представителем в судебном заседании и подтверждаются копией исполнительного производства, представленного в материалы дела.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово – кредитные учреждения Х.

В результате произведенных действий имущества должника ФИО1 установлено не было.

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 690000 рублей в размере 50 % пенсии и иных доходов, впоследствии направленное в Управление Пенсионного фонда РФ в Х.

00.00.0000 года от должника ФИО1 поступило заявление о пересмотре суммы удержания по исполнительному листу до 2544 рублей со ссылкой на то, что после удержания у него (ФИО1) остается сумма в размере 5500 рублей, что ниже прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Х (8456 рублей), во исполнение Федерального закона от 00.00.0000 года У – ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1, отказано со ссылкой на то, что у судебного пристава – исполнителя отсутствуют полномочия на уменьшение процента удержания с доходов должника.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Закона, судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст.99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Закона установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом трудовые пенсии к таким доходам не относятся. Не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности).

Анализируя вышеприведенные нормы Закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям между административным истцом и административным ответчиком не применимо правило, установленное в абзаце 8 части 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику – гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассматриваемом иске не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику – гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя основаны на неверном толковании норм действующего Закона, в связи с чем, являются необоснованными, утверждение о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 А12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев