Дело № 2-542/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 23 декабря 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 5 августа 2010 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2396936327, что являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Акцептовав данное заявление, банк открыл ответчику банковский счет и выдал карту, установив кредитный лимит. ФИО1 уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 5 августа 2010 г. 26 августа 2014 г. ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер №2656406518, т.е. между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом овердрафта в размере 24 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала, что что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности в размере 50 210 руб. 29 коп. 20 марта 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО "АФК" в размере 50 210 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 22 686 руб. 02 коп., проценты – 24 734 руб. 77 коп., комиссии – 2 789 руб. 50 коп. По состоянию на 17 октября 2019 г., с учетом произведенного платежа, размер задолженности составляет 50 188 руб. 18 коп. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору от 26 августа 2014 г. 

<

***> в сумме 50 188 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 706 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2010 г. ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" (после переименования АО "ОТП Банк") с заявлением на получение кредита 

<

***>, в котором просила открыть счет в банке и предоставить кредит в размере 3 753 руб. под 40,7% годовых на срок 6 месяцев на приобретение товаров.

Кроме того, согласно пункту 2 указанного заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифами на картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы), просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта и Тарифы посредством направления письмом на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты и платы - согласно Тарифам, погашение кредитной задолженности - в соответствии с Правилами.

Из заявления следует, что ФИО1 уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, просила после получения и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении.

Подписав заявление, ФИО1 присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами, предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления, просила предоставить ей услугу смс-сервиса по карте за плату согласно Тарифам.

На основании пункта 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно материалам дела банком на имя ФИО2 открыт счет, выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком 26 августа 2014 г., после чего банком направлен ПИН-конверт.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций.

Таким образом, в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО "ОТП Банк" и ФИО2 26 августа 2014 г. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *** с процентной ставкой по кредиту на оплату товаров – 33,9% годовых, по иным операциям – 54,9%, льготный период - 55 дней, льготная ставка по кредиту на получение наличных – 54,9 %, минимальный платеж - 5% от лимита, подлежащий оплате в течение платежного периода (л.д. 11-12, 14, 23).

В соответствии с пунктом 8.1.10.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (л.д. 22 - оборот).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 совершала расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 50 210 руб. 29 коп., в том числе: 22 686 руб. 02 коп. - основной долг, 24 734 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 789 руб. - комиссии (л.д. 8).

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

20 марта 2018 года АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) № 04-08-04-03/61, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований), а также иные квалифицирующие признаки уступаемых требований, указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с реестром заемщиков, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав (требования), банком переданы ООО "АФК" права (требования) по кредитному договору от 26 августа 2014 г. 

<

***>, заключенному с ФИО1, в размере 50 210 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 22 686 руб. 02 коп., просроченные проценты - 24 734 руб. 77 коп., комиссии – 2 789 руб. 50 коп. (л.д. 26-32).

Поскольку в пункте 8.4.4.5 Правил согласовано право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ОТП Банк" вправе было уступить права (требования) по кредитному договору от 26 августа 2014 г. 

<

***>, заключенному с ФИО1, иному лицу ООО "АФК".

5 апреля 2018 г. ООО "АФК" направило ФИО1 требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 50 210 руб. 29 коп., которое ответчиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий в виде отказа в удовлетворении иска. 

В возражениях представитель истца ООО «АФК» указал, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не прощен.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности ввиду его пропуска суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление направлено ООО «АФК» в суд 25 октября 2019 г., последний платеж ФИО1 произведен 17 марта 2016 г., что отражено в выписке по счету. Действие договора сроком не ограничено.

15 ноября 2018 г. ООО "Агентство Финансового контроля» обращалось к мировому судье судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 2 августа 2019 г. судебный приказ от 26 ноября 2018 г. отменен по заявлению должника.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по просроченным платежам не пропущен.

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО "АФК" к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 22 686 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом - 24 734 руб. 77 коп. 

Довод ответчика о завышенном размере процентов по кредитному договору во внимание принят быть не может, поскольку расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует условиям кредитного договора. При этом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права снижать подлежащую взысканию с заемщика сумму процентов за пользование кредитом, которая рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями ООО "АФК" о взыскании с ФИО1 суммы комиссий по обслуживанию кредитной карты, выдаче наличных денежных средств в банкоматах, смс-информированию в размере 2 375 руб. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности, отображающего движение денежных средств по счету заемщика по основному долгу, процентам и комиссиям, представленного истцом, в рамках выбранного ФИО1 кредитного продукта банком начислялись комиссии за обслуживание карты в размере 1089 руб., использование смс-сервиса – 649 руб., получение выписки по счету – 637 руб., снятие наличных – 414 руб. 50 коп.

Совершение банком действий по обслуживанию кредитной карты, выдаче наличных денежных средств в банкоматах, смс-информированию не относятся к числу обязательных услуг банка, оказываемых при заключении договора о кредитной карте, являются самостоятельными услугами, которые предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению за плату в согласованных с заемщиком размерах.

Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", на условиях которых ФИО1 заключен кредитный договор, и представленной заемщику при его заключении информацией о полной стоимости по банковской карте предусмотрены следующие комиссии: 

за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка - 5%;

за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков - 1% (минимум 200 руб.); 

за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков - 6% (минимум 200 руб.);

плата за обслуживание банковского счета, плата за выпуск карты, плата за использование СМС сервиса, плата за предоставление ежемесячной и дополнительной выписки по счету, равно как и справки об остатке средств в банкоматах иных банков составляет 0 руб.

Таким образом, взимание комиссий за обслуживание карты, использование смс-сервиса, равно как и за получение выписки по счету не было согласовано АО "ОТП Банк" с ФИО1, в связи с чем их начисление банком является незаконным.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО "АФК" подлежит взысканию задолженность в размере 47 813 руб. 18 коп. (50 188 руб. 18 коп. – 2 375 руб.).

На основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 620 руб. 70 коп. (1 706 руб. (сумма оплаченной истцом государственной пошлины) х 95% (процент удовлетворенных требований)/100 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 26 августа 2014 г. 

<

***> в сумме 47 813 (сорок семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 (одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 70 коп. 

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2019 года.

Судья Амирова Т.Л.