Дело № 2-4704/2-2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 565654,93 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 68545,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9542,00 рублей, а всего взыскать 643742,41 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между истцом и ответчиком по данному делу 23.12.2015г. был заключен договор № потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются заявление заемщика, Общие Условия, Индивидуальные условия. В иске указано, что договор был заключен путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 424004,64 рублей под 30,65% годовых сроком до декабря 2025 года.

Как указано в иске, акцепт был осуществлен путем зачисления суммы кредита на открытый клиенту счет №.

Кроме того, в иске указано, что в соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п.6.1 Условий при наличии просроченного основанного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку до выставления заключительного требования в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, а с даты выставления заключительного требования - в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. 

Как указано в иске, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графика, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 24.10.2016г. заключительное требование с указанием суммы задолженности в размере 565654,93 рублей и срока погашения – до 24.11.2016г.

В иске указано, что срок невыполнения обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 01.04.2017г. составляет 128 дней, банком начислена неустойка в размере 68545,48 рублей.

Указанную сумму неустойки и сумму задолженности по кредитному договору в размере 565654,93 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В подтверждение обоснованности заявленных требований к иску приложены расчет суммы иска, заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, график платежей, выписка по счету, заключительное требование, реестр почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно пояснила, что из предъявленной ко взысканию неустойки на текущие платежи в размере 30143 рубля 37 копеек неустойка на основной долг составила 26 546 рублей 70 копеек, неустойка на проценты – 3 596 рублей 67 копеек, а из предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку оплаты заключительного требования за период в 128 дней в общей сумме 68 545 рублей 48 копеек неустойка на основной долг составила 54 272 рубля 59 копеек, неустойка на проценты – 14 272 рубля 86 копеек. 

Кроме того, пояснила, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки, начисленной до оплаты заключительного требования: по основному долгу на 9000 рублей, то есть до 26 546 рублей 70 копеек, по процентам – на 117 рублей 52 копейки, то есть до 3 596 рублей 67 копеек, в связи с чем, общая сумма неустойки, рассчитанной до оплаты заключительного требования составляет 26 546 рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику на условиях возвратности и платности кредит в сумме 424 004 рубля 64 копейки, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 30,65% годовых, путем ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 11 870 рублей, за исключением последнего платежа, и в соответствии с п.12 Общих условий уплачивать неустойку до выставления заключительного требования в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, а с даты выставления заключительного требования – в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. При наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ответчик приняла на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита, анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, график платежей, выписка по счету, заключительное требование, расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 424 004 рубля 64 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,65% годовых за пользование кредитом путем зачисления указанной суммы 24.12.2015г. на лицевой счет ФИО2 №, открытый по условиям договора.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в достаточной степени подтверждают возникновение у ответчика обязательства по ежемесячному - 24 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ погашению полученного от истца кредита и начисленных на него процентов и факт нарушения им указанных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной выписке по счету, расчета задолженности и графика платежей усматривается, что ФИО2 систематически нарушались обязательства по договору, а после 24.06.2016г. их исполнение было прекращено полностью.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность в сумме 565 654 рубля 93 копейки состоит из задолженности по основному долгу – 424004 рубля 64 копейки, по процентам – 111 506 рублей 92 копейки, неустойки – 30143 рубля 37 копеек, в том числе: неустойка на основной долг – 26 546 рублей 70 копеек, неустойки на проценты – 3 596 рублей 67 копеек. При этом, как указано в в представленном представителем истца пояснении к расчету, истец в добровольном порядке снизил сумму начисленной неустойки за просрочку ежемесячных платежей до выставления заключительного требования на 9 117 рублей 52 копейки до 30143 рублей 37 копеек.

Кроме того, истец предъявляет ответчику неустойку в сумме 68 545 рублей 48 копеек за неисполнение заключительного требования за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 128 дней, в том числе: на основной долг – 54 272 рубля 59 копеек, на проценты – 14 272 рубля 86 копеек. 

Так как возможность начисления указанных санкций предусмотрена Общими Условиями, оснований к отказу в удовлетворении указанных требований у суда также не имеется.

При этом, из представленного расчета усматривается, что неустойка в связи с нарушением обязательств по погашению кредита была начислена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за невыполнение заключительного требования – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, для вывода о том, что ответчику неустойка дважды была начислена за одни и те же нарушения, оснований не имеется.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено, оснований для вывода об освобождении ответчика от обязанности уплаты неустойки за неисполнение заключительного требования, у суда также не имеется. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе неустойку уменьшить. 

Сопоставляя размер просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с размером начисленной на него неустойки до оплаты заключительного требования, учитывая, что период просрочки, за который предъявлена данная неустойка, составляет 10 месяцев, учитывая самостоятельное снижение истцом начисленной неустойки по основному долгу и по процентам до 30 143 рублей 37 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии наличия явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, об отсутствии оснований к ее снижению судом.

Что касается размера неустойки предъявленной за просрочку оплаты заключительного требования, учитывая, что период просрочки оплаты заключительного требования короче периода просрочки оплаты основного долга и процентов, начисленных до выставления заключительного требования (152 дня против 8 месяцев), суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за просрочку оплаты заключительного требования по основному долгу до 16000 рублей, по процентам - до 4 000 рублей, а всего до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск в части требований оценочного характера подлежит удовлетворению на 100%, не принимая в расчет снижения неустойки, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в той же пропорции подлежат взысканию судебные издержки. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 542 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 565 654 рубля 93 копейки, неустойку за просрочку оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 542 рубля, а всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 595 196 (пятьсот девяносто пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 93 копейки.

В части, превышающей сумму 20000 рублей, в удовлетворении требования, заявленного к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: