Председательствующий: судья Гельманова Е.В. Дело № 22-6039/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 12 августа 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Савиловой А.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2021 года дело

по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и дополнению к ней адвоката Черноусовой Р.Ю.

на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не судимая:

- осуждена по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешен гражданский иск; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М. 75000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Воробьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за кражу, т.е. тайное хищение 

<

дата> года имущества М. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что она признала вину полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, с ущербом согласилась, имеет постоянное место жительства, на профилактическом учете не состоит, трудоустроена, имеет хронические заболевания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Считает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Черноусова Р.Ю. просит приговор изменить; снизить ФИО1 назначенное наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем старшим помощником Ачинского городского прокурора Киселевич О.О. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным ей обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением порядка рассмотрения.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признала полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которые подробно привел в приговоре. При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. все те обстоятельства, о которых указывается в жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не нашел.

Правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступления, в совершении которого осужденная признана виновной, данные о ее личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнение к ней адвоката Черноусовой Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.