РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.

при секретаре Жилиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УФССП России о Курганской области к ФИО6 об обращении взыскания на имущество, 

Установил:

УФССП России по Курганской области обратилось в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований истцом указано, что на принудительном исполнении в КГО СП № УФССП России по Курганской области находятся несколько исполнительных производств (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), должником по которым является ФИО3 Истец указывает, что должник уклоняется от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебные акты о взыскании с ФИО3 денежных средств не исполнены. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 417 043,94 руб. 

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на земельный участок и нежилое помещение – здание распиловочного цеха, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, расположенные по адресу: ФИО2, 

<

адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела службы приставов № УФССП России по ФИО2 ФИО7 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указывая на то, что возможности исполнить судебные акты не имеет. Между тем, заявлял о несоразмерности стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, и размеру его задолженности по исполнительным производствам. 

Третье лицо ФИО11 настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ФИО3 уклоняется от исполнения в его пользу решения о взыскании денежных средств. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области ФИО8 дала пояснения о том, что ошибки в части указания кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных на земельном участке ФИО3, не имеется. Перечисление кадастровых номеров объектов, не принадлежащих ему на праве собственности, в выписке из ЕГРПНИ на его земельный участок, препятствием к совершению последующих действий по регистрации прав на принадлежащие ему объекты недвижимости не является.

Третьи лица – представитель АО «ЭК «Восток», представитель НАО «Первое коллекторское бюро», представитель ИФНС по г. Кургану, представитель ООО «Феникс», ФИО10, представитель ЗАО «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав истца, ответчика, третьих лиц, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу АО «ЭК «Восток» в размере 9 509,27 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 194618,77 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 городским судом ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ИФНС по 

<

адрес> в размере 19599,22 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ФИО10 в размере 8388,30 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 городским судом ФИО2, о взыскании в пользу ФИО10 в размере 15300 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 городским судом ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по ФИО2 в размере 48725,09 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по ФИО2 в размере 16538,88 руб., 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ЗАО «ФИО1» в размере 148319,69 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом ФИО2 о взыскании морального вреда, как самостоятельного требования, в пользу ФИО11 в размере 950000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 1 451 799,22 руб. 

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению судебного акта (в материалах дела имеются сведения о принятии мер к установлению имущества, денежных средств, счетов должника) возможность исполнения судебных решений отсутствует (транспортные средств сняты с учета, на счетах денежные средства отсутствуют, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, отсутствует). 

Должник от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов уклоняется.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий со следующим имуществом, принадлежащим должнику:

- земельный участок для эксплуатации здания распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 3103 кв.м., и здание распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 164,8 кв.м., расположенные по адресу: ФИО2 

<

адрес>

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными истцом, и полученными судом по запросу в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относиться обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 названого Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, недопустимо. 

На основании изложенного, такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО3 приводил доводы о том, что совокупная стоимость спорного земельного участка и здания распиловочного цеха на нем превышают объем задолженности по сводному исполнительному производству.

Действительно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что каких-либо сведений о наличии у него иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник ФИО3 судебному приставу-исполнителю не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, об этом ответчик в судебном заседании также не заявлял. 

Кроме того, допустимыми и достоверными доказательствами стоимость спорного имущества ответчиком не подтверждена. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел здание распиловочного цеха по адресу: 

<

адрес> за 100000 руб. (п. 5 договора), а покупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № (до разделения его на основании решения ФИО3 на два земельных участка с номерам № и №) в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 159882 руб. 46 коп. 

Также в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оставшиеся денежные средства от реализации имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что должник ФИО3 не исполняет требования исполнительных документов, при отсутствии у него денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя в полном объёме и обращении взыскания на спорное недвижимое имущество должника - земельный участок для эксплуатации здания распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 3103 кв.м., и здание распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 164,8 кв.м., расположенные по адресу: ФИО2 

<

адрес>, в счет исполнения обязательств ответчика перед взыскателем по исполнительным документам. 

При принятии решения суд также исходит из того, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок и здание распиловочного цеха, не имеется. Указанное имущество не изъято из оборота, не обременено правами третьих лиц и не относятся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком ФИО3 доказательств в опровержение доводов, изложенных в заявлении судебным приставом-исполнителем, а также о невозможности обращения взыскания на спорное имущество или наличия иного имущества, на которое взыскание может быть обращено в первоочередном порядке, представлено в суд не было. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление УФССП России по ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 - земельный участок для эксплуатации здания распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 3103 кв.м., и здание распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 164,8 кв.м., расположенные по адресу: ФИО2 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через ФИО2 городской суд.

Судья О.А. Бирюлина 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

4 июня 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.

при секретаре Жилиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя КГО СП № УФССП по Курганской области ФИО14 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление УФССП России по Курганской области к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 - земельный участок для эксплуатации здания распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 3103 кв.м., и здание распиловочного цеха с кадастровым номером №, площадью 164,8 кв.м., расположенные по адресу: ФИО2 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Бирюлина