Дело № 2-3338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке 11.07.2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Новокузнецку о нарушении прав сотрудника органа внутренних дел, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Новокузнецку о нарушении прав сотрудника органа внутренних дел.

Просит обязать УМВД РФ по городу Новокузнецку произвести ФИО1 перерасчет выслуги лет в календарном исчислении, установив на ДД.ММ.ГГГГ. выслугу лет в органах внутренних дел в календарном исчислении 25 лет 10 месяцев 20 дней.

Признать за ФИО1 право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 дней, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 дней, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 дней.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 доплату за дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 614 рублей 85 коп.

Признать за ФИО1 право на дополнительные дни отдыха в связи с привлечением к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 доплату за работу в ночное время в общей сумме 541 403 рубля 40 коп.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 доплату за работу в выходные и праздничные дни в общей сумме 1 249 158 рублей 03 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа № л/с по контракту сроком на 3 года. На момент заключения контракта и принятия на службу в соответствии с трудовой книжкой выслуга лет в календарном исчислении истца составила 12 лет 05 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 22 года 04 месяца 26 дней, в льготном исчислении нет. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 22 года 04 месяца 26 дней. Выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска в 2014 году за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней, в ДД.ММ.ГГГГ за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней. Общее количество дней неиспользованных отпусков 16 дней.

Так, при увольнении ответчиком УМВД РФ но г.Новокузнецку были допущены существенные ошибки при подсчете выслуги и вместо 25 лет 10 месяцев 20 дней, указана выслуга 22 года 04 месяца 26 дней. Данные обстоятельства также привели к нарушению прав истца при предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имела 20 лет стажа службы в органах внутренних дел, в связи с чем дополнительный отпуск за стаж службы должен был предоставляться в течение 15 дней. Однако, согласно выпискам из приказа в ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск исчислен в 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ, в 2013г. 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ., в 2014г. - 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 201 1 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел установлены следующие виды дополнительных отпусков:

за стаж службы в органах внутренних дел;

за выполнение служебных обязанностей в особых условиях;

за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях:

за ненормированный служебный день.

Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении и

от 10 до 15 лег службы - 5 календарных дней;

от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней;

- более 20 лег службы - 15 календарных дней.

Также на протяжении всего времени службы ФИО1 в органах внутренних дел в качестве 

<

данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., она постоянно привлекалась к выполнению своих должностных обязанностей сверхурочно и систематически несла службу в ночное время, в выходные и праздничные дни. При этом, дополнительные дни отдыха за службу в ночное время, в выходные и праздничные дни предоставлены так и не были ни во время несения службы, ни при увольнении, что подтверждается следующими документами.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. на основании адвокатского запроса ответчиками были предоставлены выписки из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ предоставлены дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ был продлен в связи с временной нетрудоспособностью сотрудника ФИО1 и дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленные с ДД.ММ.ГГГГ. были перенесены с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании контрактов ФИО1 принималась 

<

данные изъяты>, с прикомандированием к Управлению МВД России по г.Новокузнецку, специальное звание «

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключенными контрактами особых условий режима служебного времени и времени отдыха ФИО1 установлено не было, ненормированный рабочий день также не предусматривался. Соответственно, руководствуясь статьей 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормальная продолжительность служебного времени для сотрудников органов внутренних дел не могла превышать 40 часов в неделю. Для ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя.

Однако условия рабочего времени, в которых истец выполняла свои служебные обязанности, подпадают под определение сверхурочной работы.

До ДД.ММ.ГГГГ на основании табелей учета рабочего времени 

<

данные изъяты> производилась денежная компенсация за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Впоследствии отдел 

<

данные изъяты> незаконно лишили права не только на денежную компенсацию, но и на дополнительные дни отдыха. Табели к учету не принимались со ссылкой на установление ненормированного служебного времени ввиду служебной необходимости.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.1 1.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, требования поддержали. Истец суду пояснила, что требование об обязании произвести перерасчет выслуги лет заявлено с целью установления нарушения прав в части размера дополнительного отпуска за выслугу лет. Указала, что требования о взыскании доплаты за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени и в ночное время заявлены за период до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. истец была в отпуске и временна нетрудоспособна, в связи с чем служебного времени не имела. Представителем истца указано, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента увольнения.

Представитель ответчиков Ма И.С., действующая на основании доверенностей, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Суду пояснила, что дополнительный отпуск за стаж работы предоставляется не позднее следующего года, за который предоставляется этот отпуск, соответственно, отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. должен предоставляться до ДД.ММ.ГГГГ., по более ранним периодам - соответственно, ранее, в связи с чем срок пропущен. По оплате работы сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени срок следует исчислять помесячно за каждый месяц, в котором заявлена переработка, поскольку оплата этой переработки осуществляется в месяце переработки до 25 числа текущего месяца. Указала, что никаких задолженностей по оплате труда перед истцом ответчики не имеют, случаев начисления и неоплаты переработки не имелось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты>.

Приказом Управления МВД России по г. Новокузнецку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истец заявляет о нарушении своих прав по службе, выразившихся в неправильном исчислении выслуги лет в ходе службы, приведшей к тому, что при достижении этой выслуги 20 лет ей предоставляли дополнительный отпуск за выслугу лет в прежнем размере, а именно 10 календарных дней вместо 15 календарных дней, в связи с чем полагает нарушенными свои права при предоставлении этого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.г. Также заявляет о том, что вопреки условиям контракта она привлекалась к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, а также к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за что ей не производилась предусмотренная законом оплата и не предоставлялись дополнительные дни отдыха.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Установлено, что иск истцом заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своих прав, связанных с неправильным, по мнению истца, подсчетом выслуги лет, в связи с чем в периоды ДД.ММ.ГГГГ.г. ей был предоставлен дополнительный отпуск за выслугу лет не 15, а 10 календарных дней, истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку этот отпуск за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть предоставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., что участниками не оспаривается.

На ДД.ММ.ГГГГ. срок обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016г.) составлял три месяца, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обращения в суд просрочен более чем на два года. Уважительных причин пропуска срока не установлено. Тот факт, что адвокатом истца оформлялись судебные запросы, на которые несвоевременно давались ответы или ответы не даны, к таким причинам отнесен быть не может, поскольку такие запросы совершались уже после увольнения истца со службы, соответственно, уже за пределами срока обращения в суд. Истец имела право на получение документов, связанных со службой, а также получение любой информации о своей службе и в течение службы, доказательств невозможности получения такой информации в период службы не представлено.

О нарушении прав в части привлечения без соответствующей оплаты или предоставления дополнительного отдыха к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, а также к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку последним месяцем, в котором истцом заявляется переработка, является ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за переработку должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок для выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ. срок обращения в суд с требованиями о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составлял один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Соответственно, срок обращения в суд по требованиям о компенсации работы за пределами нормальной продолжительности служебного времени, а также работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен с пропуском срока более чем на 3 месяца в отношении требований по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении более ранних периодов соответственно ранее этого времени.

Позиция представителя истца о том, что срок обращения следует исчислять с момента увольнения истца, не основана на законе. Суд отмечает, что доказательств того, что ответчиком начислялись, но не выплачивались какие-либо суммы в отношении истца, не имеется. Ответчиком оспаривается начисление и невыплата сумм. В связи с указанным истец не мог полагать, что ответчиком признается право истца на производство тех выплат, о которых просит истец, в связи с чем оснований для вывода о том, что срок обращения в суд исчисляется с момента увольнения, не имеется.

Обращение адвоката истца с адвокатскими запросами не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку неполучение ответов на запросы не препятствовало обращению в суд с иском о защите нарушенных прав, что подтверждается и подачей настоящего иска, в котором для расчета требований истцом заявляется об истребовании документов от ответчика.

Учитывая, что истцом срок для обращения в суд за защитой права пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Новокузнецку о нарушении прав сотрудника органа внутренних дел следует отказать полностью в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Новокузнецку о нарушении прав сотрудника органа внутренних дел отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова