РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 88435 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи уступил право требования задолженности с ФИО1 по выше указанному договору ООО «Феникс». Ответчик была уведомлена об уступке требования права. Свои обязательства по погашению задолженности не исполняет. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88435 рублей 34 копейки и государственную пошлину в размере 2853 рубля 06 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 88435 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 рублей. 

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается Заявлением-Анкетой, подписанной должником ФИО1, Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела, а именно: копии справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии заключительного счета следует, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла в результате чего у нее образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 88435 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 9.1. условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4.6. условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденного решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи прав требования к Губной И.В.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88435 рублей 34 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1426 рублей 53 копейки, подлежат удовлетворению.

ООО «Феникс» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1426 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» в возмещение расходов по государственной пошлине 1426 рублей 53 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200).

Как установлено судом, в соответствии условиями договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенного подхода к исчислению сроков исковой давности, суд пришли к выводу, что срок исковой давности подлежит увеличению на 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 6 месяцев, а, следовательно, истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока обращения в суд.

Следуя цитируемой норме права с учетом вышеизложенных разъяснений, следует признать то, что срок давности по заявленным требованиям начал течь с момента направления АО «Тинькофф Банк» ФИО1 заключительного счета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не тек и продолжительность указанного периода составляет 30 дней.

Следовательно, истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехгодичного срока - ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 месяц + 6 месяцев.

Исходя из чего, ходатайство ответчика ФИО1 о применении исковой давности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88435 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1426 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская