РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/19 по иску ФИО1 к УФСИН России по Самарской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области о защите чести, достоинства и деловой репутации., мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе (УИС). ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом от ДД.ММ.ГГГГ). Данный документ издан и подписан врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области ФИО6, а также направлено в УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления вышестоящего руководства и принятия соответствующего решения. Представление является официальным документом. Между тем в тексте Представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-10 внесены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные сведения негативно характеризуют истца как специалиста; подрывают его авторитет в соответствующей профессиональной сфере. Представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы доведено до сведения руководства Управления ФСИН России по Самарской области, что, по мнению истца, свидетельствует о факте распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Полагая свои права нарушенными, просил признать содержащиеся в Представлении к увольнению из уголовно-исполнительной системы сведения о нем, перечисленные в исковом заявлении, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика УФСИН России по Самарской области – ФИО2, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, считая Управление ненадлежащим ответчиком. 

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются принадлежащими гражданину нематериальными благами.

Статья 152 ГК РФ устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с частью 5 той же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются Утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии со п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе ( далее УИС) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях.

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ФКУ «СИЗО№» ГУФСИН России по Самарской области заключен контракт о службе в УИС в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Самарской области на срок пять лет (л.д. 15).

В период действия контракта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс), с ДД.ММ.ГГГГ – на должность заместителя начальника ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Самарской области (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс), с ДД.ММ.ГГГГ – на должность главного инженера ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 2 месяца до истечения срока контракта, ФИО1 получил уведомление об увольнении из УИС на основании п. «г» статьи 58 (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом). 

Данные обстоятельства установлены решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению ФСИН России У по Самарской области о восстановлении на работе, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В отношении истца составлено представление к увольнению из УИС по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которому имеют место существенные и систематические нарушения ФИО1 должностной инструкции (п. 3.2, 3.5, 3.7 и 3.13), ФИО1 имеет действующие дисциплинарные взыскания: строгий выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о неполном служебном соответствии от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, принято решение об увольнении, в связи с чем, принято решение об увольнении.

Из Представления следует, что с ФИО1 проведена беседа по поводу увольнения его из УИС по п «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Порядок оформления представления к увольнению определен приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 г.№76, утвердившим Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 17.14.Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» прямым начальником сотрудника является начальники, которому он подчинен по службе.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области согласно требованиям Положения о службе в органах внутренних дел РФ, подписано Представление к увольнению ФИО1 из уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с данным Представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы.

Приказом Управления ФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 28.03.2018 исковые требования ФИО1 к Управлению ФСИН России по Самарской области о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.

С аналогичным иском о защите чести, достоинства и деловой репутации по факту распространения сведений, указанных в Представлении к увольнению из УИС, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО1 обращался в суд к ФКУ ИК -10 УФСИН России по Самарской области. 

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН по Самарской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Из Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ФКУ ИК-10 России по Самарской области Самарской области, а не отдельные сотрудники. Изложенное в официальном документе Заключение старших начальников является результатом анализа конкретных обстоятельств и документов, носит оценочный характер. Представление к увольнению принято в соответствии с действующим специальным законодательством, факт распространения информации (сведений) в понимании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует. Для обжалования и оспаривания выводов, изложенных в ненормативных актах учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрен иной установленный законом порядок, в связи с чем, указанные заявителем сведения не могут быть опровергнуты в порядке указанной нормы права.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Представление к увольнению ФИО1 из уголовно-исполнительной системы подготовлено по итогам совещания руководящего состава ФКУ ИК-№10 УФСИН России по Самарской области и подписано сотрудником колонии – временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, УФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Самарской области о защите чести, достоинства и деловой репутации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судом отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УФСИН России по Самарской области о защите чести, достоинства и деловой репутации– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2019 г.

Судья