Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года с. Кинель – Черкассы 

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

установил:

В отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кинель – Черкасскому району ст. лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, в том, что 31.10.2022 г. в 09 часов 30 минут на улице Ленинская с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством № нарушил п. 8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедистке Потерпевший №1, допустил наезд на неё. В результате ДТП Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 10-11 э/492 О от 06.01.2023 г. были причинены повреждения: 

<

данные изъяты> согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что 31 октября 2022 года он на своей автомашине подъехал к аптеке на ул. Ленинская с. Кинель – Черкассы, посетив которую, он вышел, сел в машину и стал выезжать задним ходом, чуть коснулся велосипедистки, которая в нарушении п. 24.2 ПДД двигалась по встречной полосе движения, не имела шлема и средств индивидуальной защиты, двигалась без световых приборов, которые были обязательны для велосипедистов до 01.03.2023 г., именно поэтому и произошло ДТП. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствия его вины, считает, что виновником ДТП является Потерпевший №1 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром 31.10.2022 г. она ехала на своём велосипеде по ул. Ленинская с. Кинель - Черкассы, проезжая мимо автомашины ФИО1, он при движении назад сбил ее, она упала на дорогу, к ней подбежал другой водитель, помог добраться до больницы. Она Правила дорожного движения не нарушала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 31.10.2022 г. находился в автомобиле Лада Нива по ул. Ленинская с. Кинель-Черкассы, увидел как Атласов на автомобиле при движении задним ходом сбил велосипедистку Потерпевший №1, после чего он пострадавшую посадил в свой автомобиль и отвез в Кинель – Черкасскую ЦРБ.

Инспектор ДПС ФИО7 показала, что составлен протокол в отношении ФИО1 за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, который при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с велосипедистом, согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью. 

Инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что оформлял ДТП, произошедшее на ул. Ленинская с. Кинель-Черкассы. Было установлено, что водитель автомобиля № при движении задним ходом нарушил ПДД и допустил наезд на Потерпевший №1, которая ехала на велосипеде в направлении встречного движения автомобилей, в последствии был установлен водитель автомобиля - ФИО1 

Выслушав стороны, должностное лицо ФИО7, инспектора ГИБДД ФИО5, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения"-при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, допроса участников ДТП - ФИО1 и Потерпевший №1, очевидца ФИО4 и ИДПС ФИО5, суд установил, что водитель ФИО1 при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с велосипедистом, таким образом нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения"- движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Именно нарушение п. 8.12 ПДД повлекло последствия для потерпевшей Потерпевший №1 в виде среднего вреда здоровью, уточнение пункта ПДД произведено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и охватывается диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 31.10.2022 г. в 09 ч. 30 мин. на ул. Ленинская с. Кинель-Черкассы, управляя транспортным средством №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ - не убедившись в безопасности маневра, при движении задним ходом допустил наезд на велосипедистку Потерпевший №1, в результате чего ей причинен средний вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 63 СР 059775 от 27.01.2023 г.; 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.10.2022 г.; 

объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4 об обстоятельствах ДТП, схемой ДТП;

заключением эксперта № 10-11э/492 о от 06.01.2023 г. согласно которому у Потерпевший №1 установлен 

<

данные изъяты> имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) несоединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 %, что в свою очередь согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью.

Суд принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречий между указанными доказательствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана. Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине Потерпевший №1, в его действиях нет состава административного правонарушения судом проверены и не принимаются по выше изложенным обстоятельствам. В данном судебном заседании установлена вина ФИО1 выше перечисленными доказательствами. Оснований проверять вину потерпевшей при отсутствии составленного протокола об административном правонарушении не имеется. Доводы ФИО1 о несообщении своих данных потерпевшей в связи с требованиями Федерального Закона «О персональных данных» к данному протоколу об административном правонарушении не относятся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не установлено. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 29.9КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

КПП 631601001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 36620432

Номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделении Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара

БИК 013601205; кор./сч. № 40102810545370000036

КБК 188 116 011 230 100 01 140; УИН 18810463230310000099.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

Судья Л.М. Чертыковцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>