Дело № год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: САФИНОЙ А.Р., 

с участием председателя МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего по доверенности ФИО5, представителя ответчика ООО УК «Трест жилищного хозяйства», действующей по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л

МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах потребителя ФИО4 обратилось с исковым заявлением в суд к ответчику ООО «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства» о защите прав потребителя с требованием о взыскании суммы в размере 143 605 руб. за причиненный ущерб затоплением квартиры, неустойки в размере 3 483,46 руб., убытков по оплате услуг специалистов для слива влаги и сушки натяжного потолка в размере 1800 руб., убытки по оплате ремонта мягкой мебели в размере 3500 руб., убытки по оплате чистки 2-х ковров и 2-х паласов в размере 9840 руб., расходы по оплате реставрации 4-х подушек в размере 1000 руб., взыскать уменьшение цены за выполненную работу в виде перерасчёта коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 709,12 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., услуги нотариуса в размере 1300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из них 50% на счет МОО «Союз Потребителей» г.Стерлитамак. 

Свои исковые требования МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака

мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание дома по адресу: 

<

адрес>. Ввиду ненадлежащего обслуживания ответчиком общедомового имущества, ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца в результате разрушения корпуса крана в 

<

адрес>, расположенной выше этажом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. кран-фильтр шаровой был установлен на ответвлении от стояка холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, то есть относится к общедомовому имуществу (первое отключающее устройство). Свои обязательства по оплате коммунальных услуг истец производит своевременно. В результате затопления квартиры истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дома, имуществу истца нанесён существенный ущерб. Мастерами участка № ООО «УК ТЖХ» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. по факту затопления и перечня поврежденного имущества. Имеются скрытые дефекты, из-за которых в квартире стоит запах сырости и плесени. Повреждена электропроводка. За год до затопления в квартире был сделан евроремонт, сделан натяжной потолок. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить ущерб, расходы по оплате слива воды с натяжного потолка, а также информировал о том, что если требования истца не будут выполнены, то она обратиться в суд с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. На претензию ответчик не ответил. Требования истца не удовлетворил.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании председатель МОО «Союз потребителей» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что с ООО «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства» заключен договор на обслуживание дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в результате разрушения корпуса крана в 

<

адрес>, расположенной выше этажом, произошло затопление 

<

адрес>. В результате затопления квартиры истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дома, имуществу истца нанесён существенный ущерб. Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить ущерб, но ответчик до настоящего времени не возместили причиненный ущерб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий по доверенности ФИО5 исковые требования истца полностью поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства» действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила суду, что факт затопления квартиры истца не оспаривают, наличие вины в действиях управляющей компании также не отрицают, с размером причиненного ущерба согласны. Не согласны с требованиями истца в части взыскания неустойки, считает, что оснований во взыскании морального вреда нет. Сумма представительских услуг сильно завышена.

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает заявленные в интересах ФИО4 исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, никто не может быть ограничен в правах и иначе как по закону.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Сособственником второй ? доли квартиры является ФИО1 

Управляющей компанией дома по указанному адресу выбрана ООО «УК «ТЖХ», что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца. Затопление произошло в результате течи с расположенной выше этажом 

<

адрес>.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2. кран-фильтр шаровой был установлен на ответвлении от стояка холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, причиной разрушения крана-фильтра послужил технологический брак отливки корпуса крана, неоптимальный состав сплава, что не соответствует требованиям ГОСТ 19681-94 «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия» и требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», то есть дефект имеет производственный характер. 

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., составленных мастерами участка № следует, что при обследовании 

<

адрес>.21 по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры соседями 

<

адрес> расположенной выше этажом. На момент обследования выявлено: в кухне отошли и вздулись обои, под керамической плиткой находится вода, плитка шатается и отходит от стены, под линолеумом вода, верхний слой снят и сушится, два нижних слой выброшены, набухли полки кухонного гарнитура, набух и не закрывается дверной блок. В ванной комнате шелушится и набухла штукатурка потолка. В коридоре вздулись и отклеились обои, снят и сушится линолеум. В зале порвался натяжной потолок, наблюдаются подтеки на обоях, отклеились уголки на откосах оконного блока. В спальне вздулись обои возле окна, сырые подушки и под натяжным потолком вода, набухли полки плательного шкафа. В кладовой полки сырые, набухла вторая входная дверь, плохо закрывается. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 491(в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 5 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество, к которому отнесены системы холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией, или лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13). Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра (пункт 14). Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям являются технической документацией на многоквартирный дом (пункт 24).

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе водостоков и системы холодного и горячего водоснабжения, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истицы, должна быть возложена на ответчика ООО « Управляющая компания « Трест жилищного хозяйства», поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

В подтверждение размера ущерба, истцом было представлен Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту имущества и отделки квартиры (в части имеющихся повреждений), выполненный ООО «СоюзОценка», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 143 605 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования. Ответчиком указанное письменное доказательства не оспорено. 

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный заявителем отчет об оценке стоимости причиненного ущерба с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО4 в счет возмещения суммы ущерба.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. сери № следует, что истцу ФИО4 принадлежит право в общей долевой собственности № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Учитывая вышеизложенное, оценив все предоставленные доказательства, суд возлагает на ООО «УК «ТЖХ» обязанности по возмещению ущерба в пользу истца соразмерно ее доле в праве собственности частично в размере 71 802 руб. 50 коп.

Кроме того, на основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные убытки по оплате услуги специалистов для слива влаги и сушки натяжного потолка в размере 1800 руб., убытки по оплате ремонта мягкой мебели по причине воздействия влаги в размере 3500 руб., убытки по оплате чистки ковров и паласов в размере 9840 руб., расходы по оплате реставрации подушек в размере 1000 руб., понесенные убытки подтверждаются представленными суду квитанциями. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3483 руб. 46 коп.

Указанное требование обосновано нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований истца как потребителя возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Обсудив исковых требования в этой части, суд признает их необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Между тем, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, стоимость причиненного ущерба истцу не возмещена, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку факт нарушения прав ФИО4, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44 971 руб.25 = (71802,50 руб. +1 800 руб. + 3 500 руб.+9 840 руб.+1 000 руб.+ 2 000 руб.) х 50 %, пятьдесят процентов из которых в размере 22 485,62 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя, пятьдесят процентов – 22 485,62 руб. в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Именно поэтому в части 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, а также принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что подлежат возмещению истцу вышеназванные расходы с ответчика ООО «УК ЖКХ» частично в размере 10 000 руб. Указанная сумма является справедливой и разумной.

Как усматривается из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на оплату услуг по оценке в размере 18 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Указанные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3138 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 209, 210, 309, 310, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. 31, 146, 161 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» в пользу ФИО4 материальный ущерб в результате залива в размере 71 802 руб. 50 коп., понесенные убытки по оплате услуги специалистов для слива влаги и сушки натяжного потолка в размере 1800 руб., убытков по оплате ремонта мягкой мебели по причине воздействия влаги в размере 3500 руб., убытки по оплате чистки ковров и паласов в размере 9840 руб., расходы по оплате реставрации подушек в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размер 2000 руб., расходы по оплате стоимости оценки в общем размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., штраф в размере 22 485 руб. 62 коп. 

В удовлетворении исковых требований Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о взыскании неустойки за каждый день просрочки возмещения ущерба по факту затопления квартиры в размере 3483 руб. 46 коп., - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака штраф в размере 22 485 руб. 62 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 3138 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>