№ 2а-222/2026 (2а-2599/2025)

УИД 18RS0011-01-2025-004279-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, мотивируя свои требования тем, что является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 19.11.2024. 16.10.2025 административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат г.Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 04.12.2025 Призывная комиссия муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» приняла решение отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку доводы в заявлении на альтернативную гражданскую службу, а также характеризующие документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. В ходе заседания призывной комиссии изложил доводы, свидетельствующие о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Таким образом, решение призывной комиссии является немотивированным и, следовательно, незаконным. Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Призывная комиссия гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссий не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Причину отказа Комиссия не объяснила и не доказала в нарушение требований п.4 ст.12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Истец считает, что законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нет. Кроме того, решение принималось с нарушением процедуры принятия, а именно, просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин пропуска была проигнорирована.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, административный истец просит: признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» от 04.12.2025 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать Призывную комиссию муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» повторно рассмотреть заявление от 27.10.2025 о замене военной службы альтернативной гражданской.

Определением суда от 08.12.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его морально-этические убеждения непринятия насилия сформировались в результате семейных проблем: он рос без отца в неблагополучной семье, в семье происходили конфликты, драки, у матери.

Ответчик – призывная комиссия муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариата УР» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат УР» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду письменные возражения, в которых указали, что с административным исковым заявлением не согласны в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что в нарушение КАС РФ административный истец обратился в суд с тем же требованием, по которому суд вынес решение, которым 21.07.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», принятого протоколом от 20.05.2025 № об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, и его отмене. Решение обжаловано не было. 27.10.2025 ФИО1 вновь подал заявление в Военный комиссариат г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине противоречия его личных убеждений. Достаточных причин о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не предъявлял. Характеризующие его документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. На заседании призывной комиссии ФИО1 убедительных доводов не привел. Решение призывной комиссии МО от 04.12.2025 (протокол №) принято в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно, статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Данные сроки неразрывно связаны co сроками ежегодного призыва граждан на военную службу: c 1 апреля по 15 июля, c 1 октября по 31 декабря. В целях обеспечения последующего призыва гражданина на военную службу в случае отказа в получении права на замену военной службы по призыву; альтернативную гражданскую службу, законодатель предусмотрел возможность подачи указанного заявления: до 1 апреля - для граждан, которые должны быть призван военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - для граждан, кот должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов o соответствующем намерении призывника c целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссариатом. Согласно материалам личного дела призывника ФИО2 следует: на воинский учет в военный комиссариат города Глазов, Глазовского, Бaлезинского и Ярского районов Удмуртской Республики он поставлен 26.02.2019 года (протокол №), после проведения медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе c незначительными ограничениями. В связи c обучением в БПОУ УР «ГПК» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии МО от 17.12.2020 протокол №, ФИО2 предоставлена отсрочка в соответствии c п.2 ст.24 Федерального закона «O воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2023 года. В осенний призыв 2023 года ФИО2 был направлен на медицинское обследование. Явка 16.10.2023. Решением призывной комиссии МО от 07.12.2023 протокол № было вынесено решение o призыве на военную службу. Решение призывной комиссии МО ФИО2 обжаловал в суде. Так как призывная компания на данный период была завершена, призывной комиссией Удмуртской Республики (протоколом № от 29.12.2023) решение призывной комиссии в отношении ФИО2 было отменено. B судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об отказе от требований административного искового заявления в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17.01.2024 принят отказ ФИО2 от административных исковых требований (дело № 2a-329/2024). B осенний призыв 2024 года ФИО2 так же был направлен на медицинское обследование. Явка 19.11.2024. 19.11.2024 решением призывной комиссии МО протокол №№ вынесено решение o призыве. Так же обжаловал его в суде. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13.12.2024 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии было отказано (дело № 2а-3120/2024). B апелляционном порядке решение суда обжаловано не было. Так как призывная компания во время рассмотрения иска закончилась, ФИО2 снова не был призван на военную службу. В весенний призыв 2025 административный истец так же проходил медицинское освидетельствование, направлен на медицинское обследование, явка 26.05.2025. 23.04.2025 направил заявление o замене военной службы на альтернативную гражданскую службу c пропуском для его подачи (должно было быть направлено до 01.10.2024). Причиной замены указал противоречия его морально-этическим убеждениям, заявил, что является сознательным отказчиком от военной службы. Однако, на заседании призывной комиссии убедительных доводов не привел. Решением призывной комиссии МО от 20.05.2024, протокол №, вынесено решение, которым на основании п.4 ст.12 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 1 13-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине: нарушения срока подачи заявления и характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина o том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решением Глaзовского районного суда Удмуртской Республики от 21.07.2025 решение призывной комиссии МО от 20.05.2025 (протокол №) оставлено в силе, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано. B апелляционном порядке решение суда обжаловано не было. В осенний призыв 2025 года 27.10.2025 ФИО2 подал заявление в Военный комиссариат г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского Районов Удмуртской Республики o замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине противоречия его личных убеждений. Достаточных причин o замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не предъявил. Характеризующие его документы не соответствуют доводам гражданина o том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. На заседании призывной комиссии ФИО2 убедительных доводов не привел. На основании п.4 ст.12 федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ФИО2 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине нарушения срока подачи заявления и характеризующие документы не соответствуют доводам o том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Обосновывая заявление o замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 ссылается на то, что является сознательным отказчиком от военной службы. Указанные взгляды формировались на протяжении длительного времени. Считает недопустимым применение насилия, как физического, так и психологического, по отношению к кому бы то ни было. Ему близка идеология пацифизма, как исключительное убеждение в том, что все споры и конфликты, должны и могут быть разрешены только мирным путем. У ФИО2 сложилось твердое мнение, что он является противником насилия и решения проблем силовым путем. Полагает, что человеческая личность и ее свобода является высшей ценностью, a беспрекословное подчинение приказам, предполагаемое в армии, и строгий распорядок, жёсткий режим, устав, ущемляют свободу личности. Подавляют её индивидуальность. B заявлении просил o восстановлении сроков подачи заявления. Говоря, что взгляды формировались на протяжении длительного времени, однако впервые o них заявил лишь 23.04.2025. Однако, документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено. При первоначальной постановке на воинский учет, при проведении мероприятий призыва 2023 и 2024 годов, ФИО1 o своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Кроме того, согласно результатов изучения призывника в феврале 2019 года заявлял, что служить не желает и к АГС относится отрицательно. B приложенной к заявлению автобиографии, a также в характеристике административного истца сведений, препятствующих прохождение военной службы, не указано. Иных данных, кроме указанных документов и пояснений o том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец в призывную комиссию не представил, не представлено таких доказательств и в суд. Все приложенные документы не подтверждают факт невозможности прохождения военной службы. Доводы ФИО2, изложенные в заявлении, в административном иске свидетельствуют o его желании пользоваться всеми конституционными правами, отрицая при этом необходимость исполнять конституционные обязанности, установленные для всех граждан России. На основании изложенного, y призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для замены ФИО2 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Кроме того, то обстоятельство, что истец каждую призывную компанию подает административные исковые заявления в суд по различным надуманным основаниям позволяет сделать вывод o том, что ФИО2 преследует цель создать препятствия его призыву на военную службу, что противоречит публичным интересам. Представляет собой злоупотребление правом и не допустимо в силу положений ГК РФ и ч.7 ст.25 КАС РФ. В удовлетворении исковых требований просят отказать. Судебное заседание просили провести в отсутствие представителя.

Выслушав административного истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административным иском в установленные сроки, то есть срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой ( статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст.2 закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Федеральный закон № 113-ФЗ определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п.1 ст.3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с п.1 ст.11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, который должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года. Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявлено о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва – о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с военного призыва.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссариатом.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом п.1 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу сроки, действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основании для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Вместе с тем, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено осуществить с 1 октября по 31 декабря призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.2 ст.11).

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке похождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно сведений, представленных ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», материалов личного установлено, что 26.02.2019 года ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат города Глазов, Глазовского, Бaлезинского и Ярского районов Удмуртской Республики.

После проведения медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе c незначительными ограничениями.

В связи c обучением в 

<

данные изъяты>» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии МО от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ФИО2 предоставлена отсрочка в соответствии c п.2 ст.24 Федерального закона «O воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2023 года.

В осенний призыв 2023 года ФИО2 направлен на медицинское обследование. Решением призывной комиссии МО от 07.12.2023 протокол № вынесено решение o призыве на военную службу. Решение призывной комиссии МО ФИО2 обжаловал. Так как призывная компания на данный период была завершена, призывной комиссией Удмуртской Республики (протоколом № от 29.12.2023) решение призывной комиссии в отношении ФИО2 отменено.

B осенний призыв 2024 года ФИО2 так же был направлен на медицинское обследование. 19.11.2024 решением призывной комиссии МО (протокол №) вынесено решение o призыве, которое ФИО1 так же обжаловал. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13.12.2024 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии было отказано.

Так как призывная компания во время рассмотрения иска закончилась, ФИО2 вновь не был призван на военную службу.

В весенний призыв 2025 административный истец так же проходил медицинское освидетельствование, направлен на медицинское обследование. 23.04.2025 направил заявление o замене военной службы на альтернативную гражданскую службу c пропуском для его подачи. Причиной замены указал противоречия его морально-этическим убеждениям, заявил, что является сознательным отказчиком от военной службы. Однако, на заседании призывной комиссии убедительных доводов не привел. Решением призывной комиссии МО от 20.05.2024, протокол №, вынесено решение, которым на основании п.4 ст.12 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине: нарушения срока подачи заявления и характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина o том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением Глaзовского районного суда Удмуртской Республики от 21.07.2025 решение призывной комиссии МО от 20.05.2025 (протокол №) оставлено в силе, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

16.10.2025 ФИО1 обратился к Военному комиссару города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в соответствии с которым сообщает, что несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям. Его убеждения не являются временным решением, а сформированы всей его жизнью, основанной на принципах, неконфликтности и добровольного и мирового служения обществу, которые несовместимы с военной деятельностью. Его убеждения о недопустимости применения силы и принуждения основаны на личном жизненном опыте: травма – детство, проведенной в условиях агрессии, физического и психологического насилия, навсегда утвердило в нем убеждение в плохом влиянии любого конфликта на окружающих. В семье он был вынужден наблюдать за семейными ссорами, что сформировало глубокое, инстинктивное отвращение к насилию; принципиальная не конфликтность и желание помочь – его текущая работа полностью отражает эти принципы на должности младшего специалиста в 

<

данные изъяты>» (со ДД.ММ.ГГГГ), он получил характеристику, где подтверждены его «тактичность, терпение и уважение», а также стремление к «конструктивному диалогу» и «поиску взаимовыгодных решений». Это его сознательный этический выбор, который прямо противоречит военной философии и приказом о применении силы; угроза психологической целостности – погружение в среду, где требуется агрессия, подчинение и принуждение (армейский устав), является для него зеркальным отражением травматического опыта детства и несовместимо с его личностью и ставит под угрозу его психологическую стабильность и адаптацию. Его убеждения в принципиальной несовместимости насилия с этикой жизни, подтвержденные его неконфликтной работой, и стремление созиданию, делают для него прохождение военной службы морально невозможным. Просит предоставить ему право на альтернативную гражданскую службу, чтобы он мог продолжать свое служение обществу в мирной, выбранной им форме.

Вместе с заявлением представил автобиографию, в которой сообщил следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ родился в небольшом городе Глазове в большой неблагополучной семье, его детство нельзя назвать счастливым, с раннего возраста – 6 лет жил без отца, с отцом не общался. Мать воспитывала его одна, воспитание сопровождалось агрессией, физическим и психологическим насилием на фоне употреблении алкоголя. Мать была непредсказуемой, вспыльчивой, временами жестокой, он становился объектом ее гнева, рано научился скрывать свои эмоции, старался не выделяться, не провоцировать. Дядя – инвалид с детства с 

<

данные изъяты>. Матери было тяжело. Школа была не столько местом учебы, сколько временным убежищем. Учился средне, не потому что не хотел, а потому что дома было не до уроков. Часто приходилось брать на себя взрослые обязанности: ухаживать за пьяной матерью, в том числе успокаивать ее при физических конфликтах, следить за домом, помогать бабушке. После 9 класса не пошел в 11 класс, т.к. дома была тяжелая обстановка, не видел смысла в продолжении учебы. Позже, когда ситуация стабилизировалась, поступил в колледж на специальность 

<

данные изъяты>, учился 5 лет, было сложно морально, материально, но он не сдавался. Это было первой самостоятельное решение – двигаться вперед, несмотря ни на что. Колледж стал не просто учебным заведением, а шагом к свободе, к тому, чтобы начать жить своей жизнью. Сейчас понимает, как сильно повлияло на его восприятие мира все, через что ему пришлось пройти, и что пришлось слышать на протяжении многих лет. После окончания учебы в ДД.ММ.ГГГГ году сразу приступил к официальному трудоустройству. В этот период он работал неофициально на 

<

данные изъяты>, где приобрел навыки в сфере обслуживания и научился эффективно работать в команде. Одновременно с этим продолжал брать на себя полную ответственности за дом и уход за дядей – инвалидом, включая помощь с бытовыми нуждами и повседневной жизнью. Этот опыт еще раз подтвердил готовность к физическому труду, высокую степень ответственности и умение справляться со сложными жизненными задачами.

ФИО1 представил характеристику филиала 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 проявил себя как высокопрофессиональный и исключительно ценный сотрудник отдела «

<

данные изъяты>» в компании 

<

данные изъяты>» в должности «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Одним и самых выдающихся качеств Д.А. является его исключительная не конфликтность и способность найти общий язык с любым пользователем. Он неизменно демонстрирует тактичность, терпение и уважение в общении со всеми коллегами и пользователями. В сложных или напряженных ситуациях ФИО1 всегда стремится к конструктивному диалогу и поиску взаимовыгодных решений. За время работы не было зафиксировано ни одного случая конфликта с его участием, что делает его крайне надежным в командной работе. Более того, его непоколебимое желание помогать людям – это движущая сила его работы. Он искренне стремится обеспечить высочайший уровень сервиса и поддержки, будь то помощь внутреннему коллеге в освоении нового процесса или детальная консультация внешнего клиента. ФИО1 всегда готов выйти за рамки своих должностных обязанностей, чтобы убедиться, что проблема решена, а человек, обратившийся к нему, получил полную и исчерпывающую помощь. Эта активная клиентоориентированнось и эмпатия привели к значительному улучшению обратной связи от пользователей и укреплению командного взаимодействия с ним.

Согласно выписки из истории болезни №, по данным экспериментально-психологического обследования от 19.10.2023 

<

данные изъяты> ФИО1 психически здоров, выраженная акцентуация личности смешанного типа; эмоционально-личностная сфера на момент обследования характеризуется высоким уровнем ситуативной и личностной тревожности при неадаптивном когнитивном, эмоционально-поведенческом реагировании в стрессовой ситуации, самооценка занижена. На момент обследования характерны негативно-ипохондричность, чувство личной неадекватности и неполноценности. Депрессии не выявлено.

Иные документы и сведения, подтверждающие и обосновывающие причины и обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в заявлении, не были представлены при обращении с заявлением.

Призывной комиссией муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине нарушения срока подачи заявления, а также, что характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, на основании п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.07.2002 № 113 «Об альтернативной гражданской службе». Решение принято единогласно, проголосовало «за» 6 человек (протокол № № от 04.12.2025).

В соответствии с выпиской из книги протоколов № от 04.12.2025 призывной комиссией Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории "Б-3".

Из листа изучения призывника, составленного на основании личной беседы 26 февраля 2019 года следует, что ФИО1 служить не желает, к АГС относится отрицательно; неверующий. С указанными сведениями ФИО1 ознакомлен, в подтверждение чего имеется его подпись и указание о том, что с его слов записано верно.

Пунктами 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылается на наличие у него убеждений, которые противоречат несению им военной службы.

Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты и доказательства, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы.

Доводы ФИО1, изложенные в заявлении в призывную комиссию, а также в административном иске, свидетельствуют о его желании пользоваться всеми конституционными правами, отрицая при этом необходимость исполнять конституционные обязанности, установленные для всех граждан Российской Федерации.

Доводы административного истца не подтверждают, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы и, соответственно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Материалы личного дела призывника доказательств наличия у него устойчивых сформировавшихся убеждений по данному вопросу, не содержат. Иных данных, кроме указанных документов, пояснений ФИО1 о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, суду не представлено.

Кроме того, на основании положений пункта 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе в целях замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу истец должен был подать соответствующее заявление в срок до 01 октября 2025 года. С таким заявлением он обратился в военный комиссариат 16.10.2025, то есть с нарушением установленного срока, указав при подаче заявления в качестве оснований уважительности позднего обращения с заявлением указал: ввиду невозможности подать заявление в установленный срок (6 месяцев до начала призывных мероприятий), поскольку между призывными мероприятиями установлен срок 3 месяца; окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло уже после окончания сроков подачи заявления, предусмотренных в законе. Он, скорее ощущал их интуитивно, но не сформулировал четко и не осознал как убеждения.

Однако указанные доводы административного истца об уважительности пропуска срока подачи заявления суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт обращения административного истца с административным иском в суд при обжаловании иного решения призывной комиссии, относящегося к весеннему призыву 2025 года, и ожидание им результатов судебного разбирательства по данному административному спору не создал для ФИО1 каких-либо объективных препятствий для обращения с соответствующим заявлением к осеннему призыву 2025 года.

С учетом изложенного, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует абзацу 2 части 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" и является обоснованным, поскольку характеризующими документами и другими данными административный истец не подтвердил доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и свободы административного истца не нарушены. Препятствия к осуществлению его прав не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного ссуду не представлено; материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается, в связи с чем отсутствуют правовые основании к удовлетворению заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», принятого протоколом от 04.12.2025 № №, об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26.01.2026 года.

Судья О.П. Одинцова