Дело №

55RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2024 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретарях Гнатюк Е.В., Исматулиной К.Р., с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, адвоката Огнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>» через принадлежащий ему мобильный телефон, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с неустановленным лицом. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получал информацию об адресах с тайниками с наркотическим средством в крупном размере, после чего должен был поднять наркотическое средство, расфасовать его по сверткам и помещать в «тайники-закладки» в различных районах 

<

адрес>, после чего сообщать адреса тайников посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу. 

Так, ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>», получил на принадлежащий ему мобильный телефон от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника-закладки у основания дерева на участке местности в 

<

данные изъяты> № аллеи № СНТ «

<

данные изъяты>», где не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел от неустановленного лица наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 386,3 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, путем помещения в «тайники-закладки», однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере Васинюк не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, указанное наркотическое средство у последнего было изъято. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 386,3 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), общей массой 386,3 грамма, является крупным.

Кроме того, ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение совместного преступного умысла, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>», получил на принадлежащий ему мобильный телефон от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника-закладки, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте незаконно приобрел от неустановленного лица наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 9,75 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить в квартире по адресу своего проживания по 

<

адрес> целью последующего незаконного сбыта, после чего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания по 

<

адрес>, используя упаковочный материал и электронные весы, расфасовал указанное наркотическое средство на отдельные свертки, которые продолжил незаконно хранить в своей квартире, с целью последующего незаконного сбыта, однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, Васинюк не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска по месту проживания ФИО2 по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:17 до 19:35 часов, указанное наркотическое средство у последнего было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами: 0,28 гр.; 0,60 гр.; 0,55 гр.; 0,48 гр.; 0,58 гр.; 0,62 гр.; 0,52 гр.; 0,46 гр.; 0,38 гр.; 0,54 гр.; 0,53 гр.; 0,51 гр.; 0,42 гр.; 0,62 гр.; 0,52 гр.; 0,44 гр.; 0,39 гр.; 0,46 гр.; 0,33 гр.; 0,52 гр., изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 9,75 грамма, является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале мая 2024 года он согласился на предложение, поступившее ему через приложение «

<

данные изъяты>» от пользователя 

<

данные изъяты>» о трудоустройстве курьером-закладчиком наркотических средств. Трудоустройство возможно было по залогу или по паспорту. Согласно полученным им инструкциям нужно было получать адрес местонахождения оптовых закладок, поднимать их, фасовать на мелкие партии и помещать в тайники-закладки, после чего фотографировать и направлять фото с указанием координат пользователю 

<

данные изъяты>». Он (ФИО2) выбрал трудоустройство по паспорту, с пользователем 

<

данные изъяты>» он общался в приложении «Telegram» под ником «

<

данные изъяты>». Для работы он приобрел маленькие полимерные пакеты и весы для расфасовки наркотического средства. После этого он получил фотографию с координатами и по указанию пользователя 

<

данные изъяты>» проследовал в район Привокзальный, поднял там у дерева сверток в изоляционной ленте красного цвета с синтетическим гашишем массой около 20 грамм, удалил с телефона фотографию с координатами данного тайника, сообщил об этом 

<

данные изъяты>». По заданию куратора дома на электронных весах расфасовал и упаковал наркотическое средство в тридцать свертков, десять из которых разложил в тайники, а остальные двадцать хранил дома в верхнем шкафу компьютерного стола в картонной коробке, которые позже намеревался разложить, но не успел. Адрес, где поднял данную оптовую закладку и куда раскладывал уже не помнит. Сделанные фотографии с закладками с наркотическими средствами отправил пользователю 

<

данные изъяты>». За сделанную работу получил денежное вознаграждение на свою банковскую карту. Около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему от пользователя 

<

данные изъяты>» поступила новая фотография с координатами в лесополосе 

<

данные изъяты>. По пути он встретил свою знакомую Свидетель №8, попросил ее проехать с ним, оставил ее на кладбище, сам направился в лесополосу, где у основания березы в земле поднял сверток с веществом, убрал его в левый боковой карман безрукавки, вернулся к Свидетель №8 и они пошли к выходу из кладбища. На 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В присутствии двух понятых в 35 метрах от 

<

адрес> проведен его личный досмотр, перед началом которого были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта через «тайники-закладки». В ходе личного досмотра данное сверток с наркотическим средством светлого цвета, обмотанный в изоленту черного цвета, его мобильный телефон с сим-картой «Yota», банковская карта АО «Тинькофф» были у него изъяты. Он рассказал сотрудникам, что по данному телефону осуществлял переписку с 

<

данные изъяты>». Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, сделаны соответствующие сопроводительные надписи. После проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым он и участвующие лица ознакомлены, поставили свои подписи. В 

<

данные изъяты> сообщил, что в квартире по месту его проживания находятся расфасованные наркотические средства, весы и упаковочные материалы, которые он готов добровольно выдать. Сотрудниками полиции в его присутствии и понятых был произведен обыск в его жилище, было обнаружено 20 свертков с наркотическим средством, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, а также весы и упаковочный материал. Всем лицам разъяснялись права и обязанности, был составлен протокол, с которым все ознакомлены и поставили свои подписи, изъятые в его жилище предметы упакованы и опечатаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 35-39, 80-81, 191-195, 207-208).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что пароль доступа к телефону он при задержании и позже не предоставлял, так как его изъятый телефон не был заблокирован, пароль отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ куратором ему было сообщено о необходимости получения наркотического средства весом 100 грамм, но когда он поднял «закладку», то сразу определил, что там находится наркотическое средство бо?льшего веса. О нахождении у него дома наркотических средств он сам сообщил сотрудникам в отделе полиции после его задержания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) в судебном заседании пояснил, что с 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> поступала оперативная информация о работе ФИО2 курьером-закладчиком наркотических средств в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», что он получал партию наркотических средств, расфасовывал их на отдельные свертки и помещал в тайники-закладки на территории города, фотографии сделанных «закладок» должен был направлять неустановленному лицу с ником 

<

данные изъяты>» через «

<

данные изъяты>», за что ФИО2 получал денежное вознаграждение в криптовалюте. ДД.ММ.ГГГГ от источника поступила информация, что Васинюк намерен приобрести наркотическое средство в крупном размере в районе 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> с разрешения начальника выехала оперативная группа в район 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Он (Свидетель №1) увидел ФИО2 с неизвестной женщиной (позже установлена ее личность – 

<

данные изъяты>), которые шли в сторону кладбища. Оставив там Свидетель №8, ФИО2 один направился в лесополосу за кладбищем, там подошел к дереву, посмотрел в телефон, поднял с земли сверток, положил в карман жилетки и пошел обратно. Около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> они задержали ФИО2. Он (Свидетель №1) представился, оперуполномоченный Свидетель №2 пригласил двух понятых, разъяснил всем права и обязанности, провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством, банковская карта и телефон, в котором обнаружена переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» и фотографии в «Галереи», телефон не имел пароля доступа. Он (Свидетель №1) сделал надрез обнаруженного свертка, внутри было вещество белого цвета. Все изъято, упаковано, присутствующие расписались. В ходе задержания и личного досмотра в отношении ФИО2 физическая сила не применялась, какого-либо давления не оказывалось, последний вел себя адекватно. От источника также поступала информация о том, что по месту жительства ФИО2 имеются наркотические средства, в связи с чем в жилище ФИО2 был проведен обыск, где обнаружены и изъяты наркотические средства.

Свидетель Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) в судебном заседании дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно поступавшей в 

<

данные изъяты> оперативной информации о деятельности ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО2 и проведения его личного досмотра. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что по просьбе сотрудников полиции он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО2, проведенного по 

<

адрес> в районе конечной остановки общественного транспорта. Каких-либо претензий или жалоб на действия сотрудников полиции Васинюк не высказывал, находился в адекватном состоянии. Перед началом личного досмотра всем участвующим были разъяснены права, один из сотрудников вел видеосъемку. В ходе досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, сотовый телефон и банковская карта, данные предметы были осмотрены. ФИО2 давал пояснения относительно обнаруженных предметов, но существо пояснений уже не помнит. Все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции, составлен протокол личного досмотра, с которым он и все участвующие ознакомлены, расписались в нем, замечаний к протоколу не поступало. В дальнейшем его вызывали в отдел полиции, но он не явился, к нему на работу приезжал следователь с изготовленным протоколом, с которым он ознакомился и расписался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один молодой человек принимали участие в личном досмотре ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес> началом личного досмотра всем участвующим разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудников полиции задержанный ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для сбыта, что он работает закладчиком на магазине «

<

данные изъяты>». В ходе личного досмотра в левом боковом кармане безрукавки ФИО2 был обнаружен и изъят сверток, в котором после надреза обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, а в левом нагрудном кармане обнаружены и изъяты банковская карта и мобильный телефон, в ходе визуального осмотра которого сотрудником полиции в «Галерее» обнаружены фотографии, а в мессенджере «Telegram» - переписка с пользователем «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано, пакеты заверены подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, зачитан сотрудником полиции, все участвующие в нем расписались, замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 130-132). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснил, что все изложенное в протоколе его допроса соответствует действительности, после обозрения данного протокола пояснил, что в нем стоят его подписи, что надпись «с моих слов записано верно мною прочитано» написана им собственноручно, оглашенные показания он подтверждает.

Свидетель Свидетель №4, принимавший участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в судебном заседании дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5. Дополнил, что следователь его не допрашивал, ему представили изготовленный протокол, с которым он ознакомился и расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, существо данных показаний аналогично показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 127-129).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что изложенное в протоколе его допроса соответствует действительности; после обозрения протокола его допроса и протокола личного досмотра пояснил, что в данных протоколах стоят его подписи, он был ознакомлен с данными документами. После обозрения в судебном заседании видеозаписи личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 109) свидетель Свидетель №4 пояснил, что ранее данные им показания касаются обстоятельств, отображенных именно на данной видеозаписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она 

<

данные изъяты> встретилась со знакомым ФИО2. По предложению последнего она поехала с ним на 

<

данные изъяты>. Они доехали до 

<

адрес> и пошли пешком к кладбищу, где она осталась ждать ФИО2 у входа, а он пошел в лесной массив. Через несколько минут ФИО2 вернулся, что он делал в лесном массиве, не пояснил. После этого они направились к остановке общественного транспорта на 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции, которые провели личный досмотр ФИО2 и изъяли у него наркотическое средство. Она и ФИО2 были доставлены в 

<

данные изъяты> для дачи объяснений. К незаконному обороту наркотических средств она отношения не имеет (т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель Свидетель №3 (

<

данные изъяты>) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя провел обыск в жилище ФИО2 по 

<

адрес>. Понятые были приглашены из жителей данного дома, понятые и ФИО2 ознакомлены с постановлением о производстве обыска. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В квартире была одна комната, на столе обнаружена коробка, в ней 8 свертков с желто-зеленой изолентой, 3 свертка с красной изолентой, а также «флопики» с веществом темного цвета. В тумбочке стола был обнаружен упаковочный материал и электронные весы. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, опечатано, на пакетах все участвующие лица поставили подписи. О том, что в жилище ФИО2 находятся наркотические средства, последний пояснил ему непосредственно при производстве обыска, до этого момента он с ФИО2 не общался, об обстоятельствах его задержания не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, существо которых аналогично данным в судебном заседании, который в том числе показал, что ФИО2 поставил свою подпись в постановлении о производстве обыска, с которым ознакомился. В ходе обыска в верхнем шкафу компьютерного стола в комнате в картонной коробке было обнаружено 8 свертков в изоленте желто-зеленого цвета, 3 свертка в изоленте красного цвета, 9 двойных полимерных пакетов, в каждом из которых находилось твердое вещество темного цвета. В ящике стола были обнаружены и изъяты: изолента, упаковочный материал и электронные весы. Изъятые предметы упакованы в пакеты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. В составленном и прочитанном вслух протоколе обыска все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. Все предметы были изъяты в ходе обыска в принудительном порядке, ФИО2 ничего выдано не было. В дальнейшем все изъятые предметы переданы следователю (л.д. 124-126).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Дополнил, что не помнит, что пояснял ФИО2 в ходе обыска в силу большого количества проводимых им оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и еще один мужчина причинами участие в качестве понятых при проведения обыска в жилище ФИО2 в 

<

адрес> началом обыска сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, их ознакомили с постановлением следователя о проведении обыска, в котором ФИО2 поставил свою подпись. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что у него в квартире находятся наркотические средства, которые он (ФИО2) расфасовал на более мелкие партии, чтобы в дальнейшем разложить в тайники-закладки. В ходе обыска в верхнем шкафу компьютерного стола, расположенного в комнате, в картонной коробке было обнаружено 8 свертков в изоленте желто-зеленого цвета, 3 свертка в изоленте красного цвета, 9 двойных полимерных пакетов в каждом из которых находилось твердое вещество темного цвета, а в ящике стола - изолента, упаковочный материал и электронные весы. Все изъятое было упаковано в два пакета, сделана пояснительная надпись, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. В ходе проведения обыска составлялся протокол, который был прочитан сотрудником полиции, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения обыска сотрудник полиции всегда был в поле их зрения. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 179-181).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, принимавшего участие в качестве второго понятого при обыске в жилище ФИО2, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 182-185).

Из показаний свидетеля ФИО3 (матери подсудимого) следует, что Васинюк не работает, в службу занятости не обращался. У ФИО2 с рождения проблемы с ребрами. Ее сын много лет занимался спортом, в начальной школе был поставлен на учет в ОКПБ в связи с плохим поведением, через полгода снят с учета. Охарактеризовала ФИО2 как любящего сына, спокойного человека, которого она воспитывала одна.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с мая 2024 в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> стала поступать информация о том, что Васинюк занимается деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, установлена схема сбыта наркотических средств через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» с неймом 

<

данные изъяты>»; в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был задержан в 35 метрах в северном направлении от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-10, 11-12, 13, 14),

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> на участке местности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане безрукавки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной изоляционной лентой, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом нагрудном кармане безрукавки обнаружены и изъяты банковская карта АО «Тинькофф», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», с сим-картой оператора «Yota»; изъятые предметы упакованы в пустые пакеты №, 2 и 3, подписаны, опечатаны (л.д. 15),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 386,3 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (л.д. 18-19),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, с учетом израсходованного массой 386,3 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) (л.д. 85-88),

- протоколом осмотра предметов - осмотрены наркотические средства после исследования и экспертизы, первичные упаковки, бумажные бирки; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 110-11, 112, 113),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием защитника и подозреваемого ФИО2 осмотрен изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» с сим-картой оператора «Yota» последнего; обнаружено: пин-код в телефоне не установлен, в приложении «

<

данные изъяты>» диалог с пользователем «

<

данные изъяты> с входящими сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> следующего содержания: «

<

данные изъяты> «Как дела? Ты забрал?», ответ «

<

данные изъяты>»: да; 

<

данные изъяты> – «по приезду домой видео распаковка на весах. Сегодня еще нужно успеть расфасовать 2мк, в цао положи их надежно 1. 15х0,5, 2. 10х1г. Ну и завтра сам с утра сделай 15х0,5 район цао либо сао»; «Все жду распаковку»; в приложении «Галерея» в папке «Последние» обнаружены две фотографии в приложении «

<

данные изъяты>», датированные ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 с изображением участков местности, красными отметками в виде кружка и стрелки и географическими координатами; подозреваемый ФИО2, участвующий в осмотре, пояснил, что это его переписка с куратором в мессенджере «

<

данные изъяты>» с пользователем «

<

данные изъяты>», который отправлял ему координаты тайников с наркотическим средством, что переписку вел через свой никнейм «

<

данные изъяты>», который привязан к его номеру телефона +

<

данные изъяты>; а относительно фотографий в «

<

данные изъяты>» ФИО2 пояснил, что это одно и то же место с разных расстояний, а именно координаты места, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток с наркотическим средством, которое должен был расфасовать и разложить в 

<

адрес>; осмотренный телефон и сим-карта оператора «Yota» признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 1 л.д. 40-45, 46),

- протоколом осмотра банковской карты АО «Тинькофф» №, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2; карта выпущена на имя 

<

данные изъяты>; признана вещественным доказательством (л.д. 99-100, 101),

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; на видеозаписи отражено, что перед проведением личного досмотра о

<

данные изъяты> разъяснены участвующим лицам права и обязанности, задержанный представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на заданные ему вопросы пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «мефедрон», массой 100 грамм, что он работает закладчиком магазина «

<

данные изъяты>»; при обнаружении в ходе осмотра в левом боковом кармане безрукавки ФИО2 свертка с веществом светлого цвета, он пояснил, что данное вещество он хранил с целью дальнейшей расфасовки по тайникам-закладкам; в левом нагрудном кармане безрукавки обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта, при визуальном осмотре мобильного телефона обнаружены фотографии с географическими координатами тайников-закладок и переписка с контактом «

<

данные изъяты>»; изъятые предметы упакованы в бумажные пакеты, опечатаны; диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 104-107, 108, 109),

- протоколом осмотра места происшествия – осмотрен участок местности, по географическим координатам 

<

данные изъяты> № аллеи № СНТ «

<

данные изъяты>»; зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего обнаружено (л.д. 144-147),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные ими показания (л.д. 138-140),

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> в условиях, не терпящих отлагательств, проведен обыск в жилище ФИО2 по 

<

адрес>, в ходе которого верхнем шкафу компьютерного стола были обнаружены и изъяты 8 свертков, перемотанных изолентой желто-зеленого цвета, 3 свертка, перемотанных изолентой красного цвета, 9 полимерных пакетов с застежкой на горловине с твердым веществом темного цвета; в ящике стола обнаружены изоляционная лента, упаковочный материал и электронные весы (т. 1 л.д. 58-59),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами (в грамма): 0,28; 0,60; 0,55; 0,48; 0,58; 0,62; 0,52; 0,46; 0,38; 0,54; 0,53; 0,51; 0,42; 0,62; 0,52; 0,44; 0,39; 0,46; 0,33; 0,52, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 по 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; на электронных весах обнаружено наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой менее 0,001 грамм (следовые количества); на изоляционной ленте и полимерных пакетах наркотических средств в пределах чувствительности примененных методов исследования не обнаружено (л.д. 65-69),

- протоколом осмотра предметов – осмотрены пакеты с предметами, предоставленными после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; в частности: полимерные пакеты, фрагменты клейкой ленты красного и желто-зеленого цвета; электронные весы, три мотка изоляционной ленты (т. 1 л.д. 171, 172-173, 174, 175-176).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, на основании которых устанавливаются обстоятельства задержания ФИО2 и обнаружения при нем наркотических средств, а также обнаружения наркотических средств в ходе осмотра его жилища, кроме того показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном расследовании и на очной ставке со свидетелем 

<

данные изъяты>, подтвержденные им полностью в судебном заседании. Показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат противоречий, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Факт обнаружения при подсудимом свертка с наркотическим средством подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (понятых), данные ими в судебном заседании, а также их оглашенными показаниями, данными на предварительном расследовании. 

Ходатайство адвоката о признании недопустимым доказательством оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №5, поскольку свидетель подписал представленный ему следователем напечатанный протокол, удовлетворению не подлежит, так как допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил при изложенных им обстоятельствах факт обнаружения у ФИО2 при личном досмотре свертка, в котором после надреза обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также, что перед подписанием протокола допроса он был ознакомлен с его содержанием и что изложенные в нем сведения полностью соответствуют имевшим место фактическим обстоятельствам. В данной связи оснований подвергать сомнению доказательственную ценность оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 у суда не имеется. Аналогично, как надлежащее доказательство, суд оценивает показания свидетеля Свидетель №4 (второго понятого при личном досмотре), отраженные в оглашенном протоколе его допроса, которые свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил в судебном заседании. Протоколы допросов свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 составлены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется; с протоколами данные свидетели были ознакомлены, от них каких-либо возражений по поводу отраженных в протоколах показаний не поступило, протоколы ими были подписаны. 

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, участвовавших при проведении личного досмотра ФИО2, об обнаружении в одежде, надетой на нем, свертка с наркотическим средством также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью личного досмотра и проведенными по делу экспертизами.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам совершения ФИО2 преступлений суд приходит к выводу, что на момент проведения ОРМ сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась, наркотические средства, находившиеся при ФИО2, а затем и в квартире по месту проживания последнего были изъяты. О вовлеченности ФИО2 в незаконный оборот наркотических средств объективно подтверждает переписка в его мобильном телефоне, из которой следует, что он выполнял работу наркокурьера. Сам подсудимый в ходе следствия и в судебном заседании подтвердил, что работал в качестве курьера-закладчика.

Причин для оговора ФИО2 сотрудниками отдела 

<

данные изъяты> либо фальсификации доказательств судом не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

То обстоятельство, что при задержании ФИО2 у него при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, подтверждает обоснованность у правоохранительных органов подозрения ФИО2 в незаконных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, это же подтверждает обнаружение в телефоне ФИО2 - указаний куратора, в квартире по месту жительства ФИО2 - электронных весов, упаковочных материалов и наркотических средств, расфасованных в мелкие пакетики.

Умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств (производное эфедрона (меткатинона) и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Провокации в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников УНК УМВД России не установлено, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у ФИО2 независимо от деятельности вышеуказанных сотрудников.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических и психотропных средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого по обоим преступлениям доказана в полном объеме на основании исследованных: протокола и видеозаписи личного досмотра ФИО2, которые не оспаривались стороной защиты, из них следует, что при задержании у ФИО2 был обнаружен сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 386,3 грамма; перепиской, обнаруженной в телефоне ФИО2 с неустановленным лицом, содержащая указания неустановленного лица о действиях ФИО2 по распространению наркотических средств, фотографии с изображениями тайника-закладки; протоколом обыска в жилище ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты 20 свертков с наркотическим средством – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 9,75 грамма; показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов и понятых, участвовавших при личном досмотре ФИО2 и в ходе производства обыска в его жилище, в ходе которого были изъяты наркотические средства; справок об исследовании и заключений экспертов, установивших вид и размер обнаруженных и изъятых наркотических средств как в ходе личного досмотра ФИО2, так и обыска его жилища.

Судом установлен умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств в крупном размере как в отношении наркотического средства, изъятого в ходе его личного досмотра, так и наркотического средства, изъятого в жилище ФИО2, которые, как показал ФИО2, им были приобретены в разные дни по разным сообщениям его куратора (фотографиям с координатами), в данной связи действия ФИО2 требуют самостоятельной квалификации.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют: количество обнаруженного у него вещества (дома и при себе), изъятый у него в квартире упаковочный материал и электронные весы, на которых ФИО2 изготавливал более мелкие партии наркотического средства и расфасовывал, что подтверждается заключением эксперта №, согласно которому на электронных весах установлены следы наркотического средства - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть аналогичного наркотического средства, обнаруженного в квартире ФИО2 в расфасованных пакетиках.

Оценивая показания подозреваемого ФИО2 о том, что он после задержания сообщил о наличии при нем наркотических средств, а позже о нахождении у него по месту жительства наркотических средств, суд учитывает, что добровольная выдача наркотического средства со стороны ФИО2 по данным преступлениям отсутствует, поскольку из п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ прямо следует, что не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств; добровольная сдача наркотических средств может явиться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности только при совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не предполагающего цели сбыта наркотических средств, которую, как установлено судом, преследовал ФИО2.

При определении вида и массы наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался ФИО2, суд берет за основу справки об исследовании и заключения экспертов, их выводы у суда сомнений не вызывают, они являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, стороной защиты они не оспаривались.

Заключением эксперта № установлено, что в свертке, обнаруженном и изъятом у ФИО2 в ходе личного досмотра, содержится вещество массой 386,3 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а заключением эксперта № установлено, что в свертках, обнаруженных и изъятых при обыске в жилище ФИО2, массами 0,28 гр.; 0,60 гр.; 0,55 гр.; 0,48 гр.; 0,58 гр.; 0,62 гр.; 0,52 гр.; 0,46 гр.; 0,38 гр.; 0,54 гр.; 0,53 гр.; 0,51 гр.; 0,42 гр.; 0,62 гр.; 0,52 гр.; 0,44 гр.; 0,39 гр.; 0,46 гр.; 0,33 гр.; 0,52 гр., общей массой 9,75 гр., содержится наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотические средства – производное эфедрона (меткатинона) и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер каждого из наркотических средств: производное эфедрона (меткатинона) и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) верно отнесен к крупному, что указывает на правильность определения соответствующего квалифицирующего признака по каждому из инкриминированных ФИО2 преступлений.

Подсудимый ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.

Квалифицирующие признаки совершения обоих преступлений «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что действия ФИО2 и неустановленного лица были совместны и согласованы, с распределением между ними преступных ролей, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Связь между ФИО2 и неустановленным лицом осуществлялась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО2, в том числе о том, что по изъятому в ходе его личного досмотра мобильному телефону он взаимодействовал с неустановленным лицом, а также протоколом осмотра телефона, в ходе которого обнаружена переписка ФИО2 с куратором, содержание которой очевидно свидетельствуют о противоправном характере деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его групповой характер, роль подсудимого в данной группе, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется свидетелем ФИО3 (матерью подсудимого) и участковым уполномоченным, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку после задержания перед личным досмотром сообщил о наличии при себе наркотических средств, дал подробные показания относительно обстоятельств им содеянного, указал на «Интернет» - ресурс, где осуществлял переписку с неустановленным лицом, описал характер их взаимодействия и свою роль, разъяснил значение фотографий в своем телефоне, а также указал место и район получения наркотических средств от неустановленного лица, давал признательные и последовательные показания, в том числе о нахождении по месту проживания наркотических средств, участвовал в следственных и процессуальных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, воспитание в неполной семье, недавнюю смерть отца, а также явку с повинной по эпизоду в отношении наркотического средства массой 9,75 гр., поскольку ФИО2 дал признательные показания до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду (т. 1 л.д. 96, 35-39).

По каждому преступлению иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

По эпизоду наркотического средства массой 386,3 гр. суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку заявление о совершении данного преступления сделано ФИО2 непосредственно после его задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем такое заявление не может быть признано добровольным сообщением о преступлении.

Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей (сотрудников 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) следует, что оперативная информация о нахождении наркотических средств по месту проживания ФИО2 поступала в 

<

данные изъяты> до того, как ФИО2 сообщил на допросе об этом, в данной связи суд не расценивает как добровольную выдачу наркотических средств, на основании которой ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, правдивые показания подсудимого о нахождении наркотиков в его квартире, но учитывает это в качестве смягчающих обстоятельств как явку с повинной.

По каждому преступлению обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По каждому преступлению суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает, в силу чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает принцип индивидуализации наказания, также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что ФИО2 совершил умышленные неоконченные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, которые пресечены на стадии покушения.

Принимая во внимание, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ) является одновременно и максимальным размером наказания, а по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, которые фактически учтены в таком случае быть не могут, суд считает необходимым в сложившейся ситуации назначить наказание ниже санкции данной статьи УК РФ).

По каждому преступлению суд не усматривает оснований для изменения категории в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого. При этом само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступления сопряжены с распространением наркотических веществ, посягали на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, оснований для применения иного принципа сложения (поглощения, полного сложения) суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также выводов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относительно хранения вещественных доказательств в целях расследования уголовного дела, выделенного их первого дела. 

Наркотические средства с упаковками и мобильный телефон, содержащий переписку с неустановленным лицом, суд считает необходимым хранить при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица, судьба которых будет определена по результатам его расследования. Электронные весы, которые, как следует из показаний ФИО2, использовались им для расфасовки наркотического средства, а также упаковочный материал, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в общей сумме 13250,30 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО2 от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотических средств 386,3 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса наркотических средств 9,75 гр.) в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в связи с фактическим задержанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; в соответствии со ст. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката на судебном следствии в размере 13250,30 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» с сим-картой, наркотические средства, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – хранить до принятия по ним решения в рамках выделенного уголовного дела; банковскую карту АО «Тинькофф», возвращенную ФИО1, – оставить ему по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; электронные весы, упаковочные пакеты, мотки изоляционной ленты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья Лобода Е.П.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определила:

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора о дате рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же приговор в части разрешения вопроса судьбы вещественных доказательств: электронных весов, упаковочных пакетов и мотков изоляционной ленты отменить и материалы дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.