Дело № 7-21-459/2024 

Первая инстанция № 12-746/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003386-22

Судья Никитина Т.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 5 апреля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 июня 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, министр – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 5 апреля 2024 года (л.д. 23 оборот, 24) министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 июня 2024 года (л.д. 35-38) постановление оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 43-44), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства ФИО3 просит об отмене вынесенных по делу актов.

В суд участники судопроизводства не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленное дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В части 1 статьи 105 вышеназванного закона сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Нерчинского районного суда Забайкальского края, выданного 30 октября 2023 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 9 марта 2024 года – не исполнило содержащиеся в нём требования произвести ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выплату на приобретение жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 года № 362 «О некоторых вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пересечении террористических актов правомерными действиями». 

На этом основании оно было привлечено к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13-14), исполнительным листом (л.д. 16 оборот, 17), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17 оборот, 18), постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19), постановлением о назначении нового срока (л.д. 20 оборот) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние министерства квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. 

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, как и усмотреть в содеянном малозначительность (статья 2.9 КоАП РФ) нет. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к настоящему делу также неприменимы. 

Вопреки доводам жалобы исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок. Ответственность министерства в настоящем случае наступает не зависимо от действий или бездействий других лиц. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 5 апреля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 июня 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков