УИД 22RS0061-01-2021-000278-24 

Дело № 2-242/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 июля 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и к Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и к Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации и в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО1

В обосновании иска указав, что 

<

дата> ему и его супруге ФИО1, совхозом «Марушинский» по договору социального найма, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено и принято положительное решение о приватизации квартиры.

<

дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность. В договоре в качестве покупателя был указан только истец. Его супруга – ФИО1 в договоре была указана в качестве члена семьи. 

<

дата> ФИО1 умерла, при жизни она свое право собственности на квартиру не зарегистрировала.

После смерти ФИО1 – истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако оформить наследство в виде доли ФИО1 в квартире не представляется возможным, поскольку она не была указана в договоре о передаче жилья в собственность в качестве «Покупателя». Поимо него наследниками первой очереди являются дочери ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые на наследство и квартиру не претендуют.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спора между ним и дочерьми по поводу квартиры, не имеется. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Пояснив, что спора между ними и истцом по поводу наследства, не имеется. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, 20.07.2021 направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Третье лицо, нотариус Целинного нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в дел, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности. 

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным 

<

дата> между ТОО «Марушинское» и ФИО2, квартира в жилом доме по 

<

адрес>, несмотря на указание в договоре о семье из двух человек, была передана в собственность только ФИО2 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в реестре за 

<

номер> (л.д. 8-10).

Вместе с тем, на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, то есть по состоянию на 

<

дата>, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживала и была зарегистрирована ФИО1 – супруга ФИО2, что подтверждается справкой, предоставленной администрацией Дружбинского сельсовета от 

<

дата>. Кроме того, подавая заявление о передаче вышеуказанной квартиры в собственность, ФИО1, отказа от участия в приватизации не заявляла, что подтверждается названным заявлением от 

<

дата> (л.д. 11).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Дружбинского сельсовета от 

<

дата> (л.д. 35).

Таким образом, из представленных документов, усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО2, было получено согласие его супруги ФИО1 на передачу занимаемой квартиры в собственность. 

Однако, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО2 

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Поскольку спорная квартира была приватизирована ФИО2 и ФИО1, являлась общей долевой собственностью указанных лиц, и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли участников долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, равными 1/2 на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ.

ФИО1 умерла 

<

дата>, о чем администрацией Дружбинского сельсовета 

<

адрес> выдано свидетельство о смерти 

<

номер>.

Ввиду чего, суд считает необходимым выделить долю умершей ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру, признав её равной 1/2. 

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст. 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследник первой очереди по закону после смерти ФИО1 - её супруг ФИО2 (свидетельство о заключении брака 

<

номер>, выданное 

<

дата> Марушинским сельсоветом 

<

адрес>) в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принял наследственное имущество в виде земельной доли, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Другие наследники первой очереди – дети наследодателя: ФИО3 (свидетельство о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>); ФИО4 (свидетельство о заключении брака 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>); ФИО5 (свидетельство о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>) к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не обращались.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы он не заключалось и где бы оно не находилось.

При жизни ФИО1 не произвела государственную регистрацию права собственности на долю, в вышеуказанной квартире. Однако, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

С учетом изложенного, поскольку истец ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принял наследство, открывшееся после смерти супруги, другие наследники равной очереди на наследство не претендуют, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО3 подлежит принятию судом, поскольку оно основано на законе и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выделить долю ФИО1 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав её равной 1/2.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года

Судья