Дело № 2-641/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-000740-59

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ТАЛЫШХАНОВОЙ Н.Н.,

с участием прокурора КЛИМАНОВОЙ А.Г., 

ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что он (истец) зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении вместе с ответчиками. Он (истец) зарегистрировал ответчиков в спорном жилом помещении как членов своей семьи, будучи женатым на их матери. В настоящий момент его жена (мать ответчиков) умерла. Ответчики перестали быть членами его (истца) семьи. Ответчики препятствуют ему (истцу) пользоваться жилым помещением, вести хозяйство. Просит выписать и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца привлечена администрация городского округа город Елец, так как жилое помещение является объектом муниципальной собственности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Истец извещался по адресу указанному им в исковом заявлении в качестве места проживания. Заказная судебная корреспонденция, направленная истцу возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Принимая во внимание, что направленная истцу корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что истец значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, которое указал в качестве адреса своего проживания. Следовательно, сообщение считается доставленным истцу, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, и указанному истцом в качестве места проживания, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от истца, что расценивается судом, как уклонение истца от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Явившиеся в судебное заседание ответчики возражали против удовлетворения искового заявления. Пояснили, что они проживают в спорном жилом помещении, хранят свои вещи. Задолженность небольшая по квартире имеется за 2 месяца, в связи с тяжелым материальным положением. Спорная квартира состоит из 2 комнат, у истца своя комната, а у ответчиков своя. Конфликта у них с истцом не имеется. Истец ФИО5 в спорной квартире проживает периодически. Длительное время истец проживал в другом регионе. Они (ответчики) в квартире проживают постоянно никуда не выезжают, сделали ремонт, в том числе и в комнате истца, доступ в квартиру для истца свободен, замки они не меняли. Животные действительно имеются в квартире, это 2 кошки и 2 крупные собаки, к истцу в комнату они не заходят. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что истец вселял ответчиков в спорное жилое помещение как членов своей семьи. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, хранят в нем свои вещи, оплачивают коммунальные платежи, содержат квартиру в надлежащем состоянии. Если наниматель и граждане перестали быть членами семьи, то данные лица сохраняют бессрочное право пользования жилым помещением, так как фактически в нем проживают, и сами несут бремя его содержания и оплачивают коммунальные платежи. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения участников процесса, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: N... является объектом муниципальной собственности, что подтверждается ответом администрации городского округа г. Елец от 19.04.2024 №133. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО5 (истец по делу), с которым заключен договор найма от 25.05.1999. На основании электронной базы переданной от МУЖЭРП г. Ельца плата за наем жилого помещения по адресу: N..., начисляется на плательщика ФИО5, на которого открыт лицевой счет.

Из текста искового заявления и объяснений ответчиков следует, что истец, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N... вселил в него в качестве членов своей семьи ответчиков ФИО1 в 2002 году, ФИО6 в 2000 году, ФИО3 в 2001 году, поскольку был женат на ФИО13, которая приходилась матерью ФИО1, ФИО6 и бабушкой ФИО3

24.10.2017 ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.10.2017.

Согласно сведениям указанным в поквартирной карточке и справке о составе семьи №32 от 29.02.2024, которые имеются в материалах дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: N... право пользования имеют: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения - наниматель с 22.04.1994, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения – внучка с 02.03.2001, ФИО6 (до регистрации брака Вишняковская) ДД.ММ.ГГГГ рождения - падчерица с 03.11.2000, ФИО1 (до регистрации брака Вишняковская) ДД.ММ.ГГГГ рождения- падчерица с 22.11.2002.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано ввиду отсутствия письменного согласия всех членов семьи и нанимателя. В ответе были даны разъяснения о том, что при не достижении согласия между членами семьи нанимателя вопрос о признании нанимателем может быть решен в судебном порядке.

Из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что они (ответчики) за счет собственных средств, производили ремонт в спорном жилом помещении. Ответчиками произведена замена газового счетчика, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.01.2019; а так же изготавливалась мебель на заказ, о чем свидетельствуют договоры на предварительный заказ мебели и платежные документы на оплату мебели, которые приобщены к материалам дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., постоянно проживают ответчики. Истец ФИО5 периодически проживает в спорном жилом помещении, у него имеются ключи и своя отдельная комната. Комнат в квартире две, одну занимают ответчики. Конфликтов между истцом и ответчиками они не замечали. В квартире также имеются две кошки и две собаки, которые содержаться в надлежащем состоянии, выгуливаются регулярно, запаха от животных в квартире нет. В вышеуказанном жилом помещении, ответчики произвели ремонтные работы, истец им не помогал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями ответчиков, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков и их представителя ФИО4, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией свидетельства о заключении брака от 08.07.2020; копией поквартирной карточки; справками о составе семьи от 29.02.2024; ответом администрации от 19.04.2024 №133; ответами МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца от 22.04.2024 №95 и от 21.08.2023 №272; копией типового договора найма от 25.05.1999; копией протокола №5 от 21.07.2023;копией справки от 01.04.2024; копией книги учета заявок; актом о приемке выполненных работ от 16.01.2019; договорами на предварительный заказ мебели; платежными документами на оплату мебели.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: N... является объектом муниципальной собственности, которое было выделено в бессрочное пользование ФИО5, истцу по делу. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру были вселены ответчики ФИО1 в 2002 году, ФИО6 в 2000 году, ФИО3 в 2001 году, которые на момент рассмотрения дела продолжают проживать в квартире и самостоятельно исполняют свои обязательства по оплате платежей за жилое помещение, коммунальные услуги и проведении текущего ремонта квартиры. Ответчики содержат спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, используют его для проживания.

Истец в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждения доводов указанных в исковом заявлении суду не представил. 

Доводы истца, указанныевисковомзаявлении, о том, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании вышеуказанной квартирой не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того данные доводы опровергаются объяснениями ответчиков и показаниями свидетелей.

Доводы истца, указанныевисковомзаявлении, о том, что ответчики завели домашних животных, которых содержат в ненадлежащем состоянии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того данные доводы опровергаются объяснениями ответчиков и показаниями свидетелей.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, содержат его в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт, хранят в нем свои вещи. Истец в спорном жилом помещении на постоянной основе не проживает, но имеет ключи от входной двери и свободный доступ в квартиру. Ответчики не чинят истцу препятствия в пользовании квартирой. Факты ненадлежащего содержания ответчиками спорного жилого помещения, разрушения жилого помещения, использования не по назначению, не проживания ответчиков в квартире, в судебном заседании установлены не были. Следовательно, ответчики от своегоправапользованияспорным жилым помещением неотказывались и не отказываются, что является основанием для отказа истцу в иске в полном объеме. Оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него у суда нет. Понесенные истцом расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.