Дело №1-50/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ершовой И.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *Адрес*, женатого, имеющего на иждивении престарелого члена семьи, не являющегося инвалидом и пенсионером, военнообязанного, ранее судимого:

- *Дата* Алапаевским городским судом *Адрес* по ст. 158 ч. 2 п. «б,г» УК РФ к лишению свободы на 4 года;

- *Дата* Алапаевским городским судом *Адрес* по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на 4 года с частичным присоединением приговора от *Дата* общий срок 5 лет лишения свободы;

- *Дата* Алапаевским городским судом *Адрес* по ч. 4 ст. 111, п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 324, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с частичным присоединением приговора по ч. 5 ст. 69 УК РФ от 27 09 2001 года, общий срок 15 лет лишения свободы;

- постановлением от *Дата* Серовского городского суда *Адрес*, считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ срок 3 года 6 мес., исключить п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от *Дата*, по приговору от *Дата* исключить п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок 4 года 10 мес. лишения свободы;

- постановлением от *Дата* Серовского городского суда *Адрес* считать осужденным по ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» ст. 324, ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ. Срок: 12 лет 10 мес. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ сроком 14 лет 6 мес. лишения свободы. Исключить п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от *Дата*;

- постановлением от *Дата* Тавдинского районного суда *Адрес* переквалификация статей п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с лишением свободы на 3 года 1 месяц. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от *Дата* к 4 годам 9 мес. лишения свободы. По приговору от *Дата* по ст.158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ с переквалификацией на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, считать осужденным по ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 324, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам 3 мес. лишения свободы;

- постановлением от *Дата* Свердловского областного суда приговор от *Дата* изменен, снижен срок лишения свободы до 12 лет 6 мес., на основании ст.69 ч. 5 УК РФ срок к отбытию 14 лет 1 мес. лишения свободы, *Дата* освобожден по отбытию наказания;

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 шесть месяцев, 

судимости не погашены, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого *Дата* избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно решению Тавдинского районного суда *Адрес* от *Дата* в соответствии с Федеральным Законом РФ от *Дата*г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязанности являться на регистрацию по месту жительства четыре раз в месяц; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

ФИО3, достоверно зная о том, что в отношении него согласно решению Тавдинского районного суда *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, установлен административный надзор, и *Дата*, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Асбестовский», вынесено решение о постановке его на административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением поднадзорным лицом административного правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, осознавая противоправность своего поведения, в период времени с *Дата* по *Дата*, умышленно неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

04.03.2017г. в 23 часа 40 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства по адресу: *Адрес*, чем нарушил п. 3 ст. 4 Федерального закона от *Дата* *Номер*-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

18.03.2017г. в отношении ФИО3 был составлен административный протокол 66Г*Номер* и согласно постановлению *Номер* от 18.03.2017г. последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.03.2017г.

*Дата* ФИО3 в период с 09 час. 00 минут до 18 час. 00 минут по адресу: *Адрес*, не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, а именно - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, чем нарушил ограничение, возложенное судом в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 66Г *Номер* от *Дата*.

*Дата* постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 21.04.2017г.

02.08.2017г. в 23 часа 00 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства по адресу: *Адрес*, чем нарушил ограничение, возложенное судом в соответствии со ст. 4 п. 3 Федерального Закона от 06.04.2011г.№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по данному факту *Дата* был составлен протокол 66 Г *Номер* об административном правонарушении.

В это же время, ФИО3 совершил административное правонарушение, сопряженное с нарушением административных ограничений, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, а именно: *Дата* около 23 часов по адресу: *Адрес*, в первом подъезде ФИО3 нанес побои ФИО6 *Дата* в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 66Г *Номер* по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

*Дата* по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, но при этом суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Таким образом, в обвинительном акте дознавателем неправильно вменено подсудимому в качестве квалифицирующего признака совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как совершенное подсудимым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, который не имеет инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, учитывает суд совершение умышленного преступления при наличии не погашенных судимостей за совершение особо тяжкого преступления, тяжкого и преступлений средней тяжести, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы (л.д.92-94,97-99,102), что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО3 простой рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ФИО3 должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место проживания, по которому отрицательных характеристик не имеет (л.д.116), работает (л.д.114), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.107,109), не состоит на учетах у врача-фтизиатра и врача-инфекциониста (л.д.111,113).

Признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении престарелого члена семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения максимального срока этого вида наказания. Так же суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление, назначения наказания с применением ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от *Дата*, так как в течение испытательного срока подсудимый преступлений не совершал. 

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом: копии надзорного производства в отношении ФИО3, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанные ими юридическую помощь подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. 

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с *Дата*. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- копии надзорного производства в отношении ФИО3, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанные ими юридическую помощь подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных