дело №5-50-19

42RS0039-01-2019-000183-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 20 июня 2019 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Золотых Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 минут, в 

<

адрес> между ФИО1 и Л., а затем и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 в адрес Л. и ФИО5 выразилась грубой нецензурной бранью.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицал совершение ею административного правонарушения о чем сделана запись в протоколе.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, по делу пояснила, что действительно у нее произошла ссора с Л., а затем с ФИО5 из-за того, что она у заброшенного дома собирала старые доски для отопления своего жилища. Пояснила, что в ссоре и она и ФИО2 с ФИО3 использовали ненормативную лексику, однако ни какого общественного порядка она не нарушала, это была лишь ссора. Никому из посторонних эта ссора не мешала, ни чей покой нарушен не был.

Из объяснений ФИО5 и Л. следует, что у них произошел конфликт с ФИО1 

Из заявления ФИО5 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в период времени с 12.20 по 13.00 на 

<

адрес> около 

<

адрес>, оскорбляла грубо нецензурно бранью в адрес Л.

Из рапорта о принятом сообщении от помощника оперативного дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11.52 час. ДД.ММ.ГГГГ по телефонной линии «02» в дежурную часть с телефона № поступило сообщение от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 оскорбила грубой нецензурной бранью ФИО5

Из объяснения ФИО1 следует, что между ней с одной стороны и Л. с ФИО5 с другой стороны, произошла ссора. 

Доказательств нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 не представлено.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - нарушении общественного порядка, выражающимся в явном неуважении к обществу, а также в том, что названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своими действиями выражала сложившуюся неприязнь к конкретному лицу, и ее действия не были направлены на нарушение общественного порядка, так же она не преследовала цель противопоставить себя окружающим продемонстрировать явное неуважение к обществу.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не может быть возложена на ФИО1, так как ее действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, и производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Н.Н. Золотых