УИД 74RS0017-01-2024-002992-43

Дело № 2-2317/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОМС «КУИ ЗГО» ) в котором просит признать его собственником нежилого помещения – гаража, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности (л.д.4-5).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что с июня 1992 года является членом ГСПК «Одуванчик». ФИО1 был построен гараж № в указанном ГСПК. С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Полагает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанный гараж, поскольку длительное время владеет имуществом как собственник.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорное нежилое помещение во владение ОМС «КУИ ЗГО» не передавалось, исковые требования оставляет на усмотрение суда (л.д.35,23). 

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСПК «Одуванчик». 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был построен гараж № в указанном ГСПК «Одуванчик».

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 20,7 кв.м., год завершения строительства – 1992.

Из технического заключения ППК «Роскадастр» ЗПУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гараж расположен на земельном участке. Адрес земельного участка: Российская Федерация, 

<

адрес>. Площадь нежилого здания, рассчитана в соответствием с Приказом Росреестра РФ от 23.10.2020 №П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, и составила 20,7 кв.м. Площадь застройки (площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания), или внешняя площадь контура здания составила 28,8 кв.м. Фундамент нежилого здания - ленточный заливной, материал наружных стен - шлакоблок. Кровля - рубероид. Перекрытия - ж/б плиты перекрытия. Дверь - металлические ворота. Общее техническое состояние гаража - удовлетворительное. Осуществленное ППК «РОСКАДАСТР» ЗПУ обследование технического состояния нежилого здания не выявило никаких дефектов данного здания. Все конструкции в хорошем, рабочем состоянии. При визуальном осмотре основных несущих конструкций (стен, перекрытий) существенных дефектов и деформаций не обнаружено; состояния основных и ограждающих наружных, железобетонных плит перекрытий работоспособное; работы по монтажу и демонтажу не проводились; устойчивость и надежность здания не нарушены. Данное нежилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, опрошенных в судебном заседании. Показания свидетелей подтверждают доводы истца и не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности указанный дом в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником нежилого помещения - гаража общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 24.07.2024