РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-21/2020

УИД 50RS0044-01-2019-004471-30

город Серпухов Московской области 

14 февраля 2020 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, 

установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании освободить земельный участок и с учетом уточнения исковых требований просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1150,7 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым 

<

номер> общей площадью 997 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по 

<

адрес>, путем демонтажа забора размером 98,3 м. (сетчатый забор – материал сетка-рабица без обрамления, на металлических стойках, высотой 1,60/1,70 м.); и 32,8 м. (деревянный забор - ограждение деревянное на стойках, высотой 1,80 м.), ворота которыми огорожен самовольно увеличенный земельный участок, в срок 30 дней, с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1150,7 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым 

<

номер> общей площадь 997 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по 

<

адрес>, путем демонтажа забора размером 98,3 м. (сетчатый забор – материал сетка-рабица без обрамления, на металлических стойках, высотой 1,60/1,70 м.); и 32,8 м. (деревянный забор - ограждение деревянное на стойках, высотой 1,80 м.), которым огорожен самовольно увеличенный земельный участок, с правом последующего возложения понесенных расходов связанных с демонтажем и вывозом забора на собственника ФИО2 В случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта об удовлетворении требований заявителя присудить к взысканию с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области денежные средства в твердой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы: за первую неделю исполнения -сумму в размере 15000 рублей, за вторую неделю - сумму в размере 30000 рублей, за третью неделю- сумму в размере 45000 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 155 рублей. Свои требования мотивирует тем, что истцом проведено обследование земельного участка с кадастровым 

<

номер> общей площадью 997 кв. м., расположенного по 

<

адрес>, относящегося к категории земель населённого пункта, имеющий вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно акту проверки № 74-426 от 19.08.2019, в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 осуществлен выезд на объект земельных отношений, по вышеуказанному адресу, проведен осмотр и обмер границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 997 кв.м. В ходе осмотра установлено, что на севере, востоке и западе земельный участок с кадастровым 

<

номер> в соответствии с данными публичной кадастровой карты граничит с землями общего пользования. Земельный участок огорожен забором из деревянного штакетника и забором из сетки рабицы. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства - двухэтажный дом, площадь которого составляет 86 кв.м., объекты некапитального строительства - 2 хоз. постройки, 2 теплицы. При проведении измерений выявлено самовольное увеличение земельного участка с кадастровым 

<

номер> вдоль восточной границы на 610 кв.м. Проведен промер длины внешней границы земельного участка, по юго-восточной стороне фактически установленного ограждения. Конфигурация фактической границы участка не соответствует данным ЕГРН № 50-01.32-01.2003-144.3 от 23.01.2003 (и данным публичной кадастровой карты) и имеет отличие от юридической границы данного земельного участка. Металлический забор, установленный с южной стороны участка, перемещен на земли общего пользования, ориентировочная площадь самовольного захвата со стороны ФИО2 составляет 610 кв. м. Таким образом, выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Ранее, собственнику земельного участка с кадастровым 

<

номер> ФИО2 было направлено предписание от 19.10.2018 № 104-330, требования которого не были исполнены, что является нарушением. Каких-либо документов подтверждающих право ФИО2 на использование земельного участка площадью 610 кв.м., не выявлено. На основании проведенного осмотра, анализа документов, сведений из ЕГРН, истцом установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует земельный участок, площадью 610 кв.м., из муниципальных земель, нарушая земельное законодательство Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 30.09.2019 по административному делу № 5-1430/19 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст. 19.5 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа. Выявленные нарушения по настоящее время не устранены.

Представитель истца Администрации г.о. Серпухов Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передала полномочия своему представителю. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что соседний участок был куплен ответчиком, на момент покупки земельного участка истцом не было обязательным внесение сведений на публичную кадастровую карту. Также на схеме представленной представителем истца имеются неточности. Истец намерена провести межевание земельного участка и внести сведения, в том числе на публичную кадастровую карту. В отношении требований о неправильной установке ограждающего забора по основному земельному участку ответчик требования истца выполнила и убрала неправильно установленное ограждение.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменный отзыв не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что продала участок своему соседу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что в рамках внеплановой проверки проведено обследование земельного участка с кадастровым 

<

номер> общей площадью 997 кв. м., расположенного по 

<

адрес>, относящегося к категории земель населённого пункта, имеющий вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Согласно акту проверки № 74-426 от 19.08.2019, в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 осуществлен выезд на объект земельных отношений, по вышеуказанному адресу, проведен осмотр и обмер границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 997 кв.м. 

В ходе осмотра установлено, что на севере, востоке и западе земельный участок с кадастровым 

<

номер> в соответствии с данными публичной кадастровой карты граничит с землями общего пользования.

При проведении измерений истцом было выявлено увеличение земельного участка с кадастровым 

<

номер> вдоль восточной границы на 610 кв.м. Судом установлено, что в данном случае имеется не увеличение земельного участка с кадастровым 

<

номер> вдоль восточной границы на 610 кв.м., а в этом месте расположен другой земельный участок, местоположение границ которого не установлено.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями участников процесса, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные Администрацией городского округа Серпухов требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131- ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесены в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осмотры зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Самовольно занятый земельный участок, который находится в пользовании ответчика, в силу норм действующего законодательства, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Судом установлено, что увеличение земельного участка с кадастровым 

<

номер> вдоль западной границы ответчиком устранено в ходе рассмотрения гражданского дела, а вдоль восточной границы захвата земли не имеется, так как в данном случае в этом месте расположен другой земельный участок – с кадастровым 

<

номер> площадью 1000 кв.м. (копия дела правоустанавливающих документов листы дела 150-170), местоположение границ которого не установлено и этот земельный участок находится в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается и правоустанавливающими документами и объяснениями в судебном заседании прежнего собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо обязать ФИО2 демонтировать забор из сетки-рабица длиной 20,1 метров (3,1+5,6+3,1+6,2+2,1), выходящий за пределы земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. Исполнительный лист истцу не выдавать, так как требования выполнены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 50 рублей (только в части почтового отправления, направленного на правильный адрес ответчика, так как другие почтовые расходы понесены не являются судебными, так как по вине истца направлялись не по адресу ответчика, а на другой, неправильный адрес). 

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок в оставшейся части требований, о взыскании штрафа, а также заявление о взыскании судебных расходов в оставшейся части требований необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, удовлетворить частично:

обязать ФИО2, 

<

дата> рождения, зарегистрированную по 

<

адрес>, демонтировать забор из сетки-рабица длиной 20,1 метров (3,1+5,6+3,1+6,2+2,1), выходящий за пределы земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. Решение суда к исполнению не приводить, исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области почтовые расходы в сумме 50 рублей.

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок в оставшейся части требований, о взыскании штрафа, а также заявление о взыскании судебных расходов в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда