По делу № 2-1046/2018 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что обратился к страховщику за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося ****г. Ответчиком было отказано в произведении осмотра автомобиля истца, посчитав свои права нарушенными истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля в ООО «Центр оценки». Согласно отчета № от 28.03.2018г. составленного ООО «Центр оценки», размер ущерба причиненного автомобилю истца составил 141 892 рубля. Письмом № от **** ответчик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения. 

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 141 892 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 30 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением Калининского районного суда Тверской области от 20 июня 2018 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на надлежащего ФИО2, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 сводятся к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 141 892 руб., расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере 5000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Определением Калининского районного суда Тверской области от 20 июня 2018 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Определением суда от 17 августа 2018 года из числа лиц участвующих в деле исключено СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно с ч. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, причинитель вреда не застраховавший свою гражданскую ответственность обязан возместить вред потерпевшему на общих основаниях.

Судом установлено, что **** в 17 часов 00 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который владея и пользуясь автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1 , в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ в ходе разгрузочных работ, не убедился безопасности работ, не закрепил одну из задних дверок ворот автомобиля, в результате чего она открылась повредив автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2 принадлежащий истцу ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. 

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП **** и в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. 

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1 на момент ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была. 

**** в отношении ответчика ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, наложен штраф в размере 800 руб. неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. 

Согласно отчета ООО «Центр оценки» № от **** рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца АВТОМОБИЛЬ 2, составила 141 892 руб. 

Указанное заключение, подтверждающее размер причиненных истцу убытков, ответчиком не оспорено, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 141 892 руб. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанные расходы имеют документальное подтверждение и понесены истцом в связи с обращением в суд с соответствующим иском. 

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом ФИО1 составляют 15 000 руб. 

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления, участия в двух судебных заседаниях в Калининском районном суде Тверской области суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению до 8 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 037 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 141 892 руб., расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 8 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 037 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов