ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре – Дмитриевой С.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого – ФИО4, его защитника – адвоката Подобреева С.В. и потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, 

установил:

Около 7 часов 25 июля 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь в помещении кладовой казармы на территории войсковой части №, выражая недовольство не состоящему с ним в отношениях подчинённости 

<

данные изъяты> ФИО, по поводу его нежелания произвести уборку на закрепленной территории, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, унижая честь и достоинство, нанёс потерпевшему два удара основанием ладоней по лицу и удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем в область левой ноги потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде кровоподтёка левой скуловой области и кровоподтёка передней поверхности левого бедра в нижней трети, т.е. побои.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в содеянном признал полностью, по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и показал, что действительно, около 7 часов 25 июля 2018 года, он применил к ФИО физическое насилие, поскольку тот, находясь в помещении указанной казармы, не желал производить уборку на закрепленной территории, в связи с чем, он нанёс ФИО два удара основанием ладоней по лицу и удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем в область левой ноги.

Приведённые обстоятельства совершения ФИО4 преступления подтверждаются доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что около 7 часов 25 июля 2018 года в помещении кладовой казармы, на территории войсковой части № к нему подошёл ФИО4 и потребовал выйти на закреплённую территорию для наведения уборки, на что он ему ответил отказом, сообщив о том, что готовит свой защитный комплект к смотру, после чего, ФИО4 нанёс ему два удара основанием ладоней по лицу и удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем в область левой ноги. От указанных ударов он ощутил боль в области лица и левой ноги, а также обиду. Кроме ФИО4, с которым они не находятся в отношениях подчинённости, к нему насилие никто не применял.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что около 7 часов 25 июля 2018 года, он слышал разговор на повышенных тонах между военнослужащими ФИО4 и ФИО по поводу уборки закреплённой территории, который произошёл в помещении кладовой казармы части. Через непродолжительное время, он заметил синяк на лице ФИО, со слов которого ему стало известно о применении к нему ФИО4 физического насилия.

Согласно показаниям, данным в суде свидетелем ФИО2 усматривается, что 25 июля 2018 года, он являлся дежурным по дивизиону, в связи с чем, произвёл подъём личного состава и отправил военнослужащих на уборку закрепленной территории, при этом, старшие на уборку им не назначались. В дальнейшем, от командования воинской части ему стало известно о применении ФИО4 насилия в отношении ФИО.

По заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО, при медицинском осмотре в военном медицинском учреждении 26 июля 2018 года были выявлены: кровоподтёки левой скуловой области и передней поверхности левого бедра, в нижней трети. Морфологические свойства указывают на то, что эти повреждения могли образоваться около 7 часов 25 июля 2018 года, которые как по отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни повреждениями, не повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данное заключение эксперта, суд находит научно обоснованным и законным, ввиду достаточности и объективности сделанных выводов, а также соответствующей квалификации эксперта, поэтому признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО4 здоров и годен к военной службе. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, потерпевший ФИО свои показания, по обстоятельствам применения к нему насилия со стороны ФИО4, подтвердил в ходе следственного эксперимента с его участием, где указал на конкретные насильственные действия, при изложенных выше обстоятельствах, а также показал механизм применения насилия, нанесения ударов и места их приложения, а также протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО4, соответствующие его показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании, которые наряду с показаниями свидетелей, согласуются с материалам уголовного дела и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Содеянное ФИО4, выразившееся в том, что он около 7 часов 25 июля 2018 года применил насилие в отношении равного себе по воинскому званию и должностному положению 

<

данные изъяты> ФИО, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряжённое с насилием, связанное с унижением чести и достоинства, и квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4, в счёт компенсации причинённого морального вреда, связанного с применением насилия и унижением чести и достоинства, денежных средств в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования ФИО5 признал частично, на сумму 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, с учётом доказанности вины подсудимого в совершении преступления и нанесения им побоев, характера и степени нравственных страданий, принимая во внимание положения ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, суд полагает, что заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

В оставшейся сумме исковых требований к ФИО4 на сумму 90 000 рублей, потерпевшему ФИО надлежит отказать.

Явку ФИО4 с повинной, суд не признаёт в качестве таковой, поскольку на момент её дачи, обстоятельства применения ФИО4 насилия в отношении ФИО были органам предварительного расследования известны из заявления ФИО о привлечении к уголовной ответственности ФИО4.

Активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4. 

Так же суд учитывает, что ФИО4 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, командованием по службе в целом характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья его отца, имеющего заболевание лёгких и верхних конечностей рук. 

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, характер, мотив и цель совершенного ФИО4 противоправного деяния, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, а также то, что ему не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, с учётом того обстоятельства, что он фактически выслужил установленный срок службы по призыву, то подсудимому следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, то есть, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом материального положения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, подлежат взысканию со ФИО4 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, с унижением чести и достоинства, сопряжённом с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск ФИО о взыскании со ФИО4 денежных средств в сумме 100 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого ФИО4 в пользу ФИО 10 000 (десять тысяч) рублей, в счёт компенсации причиненного морального вреда.

ФИО, в удовлетворении оставшейся части исковых требований на сумму 90 000 рублей, в счёт компенсации причиненного морального вреда, - отказать.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику по назначению за оказание им юридической помощи в судебном разбирательстве в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, - взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья