дело № 1-205/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белькова В.М., предоставившего удостоверение № 617 от 30.05.2013 и ордер № Ф-120740 от 19.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переведенного в колонию-поселение, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00.05, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на полке серванта, расположенного в гостиной комнате, заметил сотовой телефон торговой марки «PDA Huawei POT-LX1 MdB1 32 GB» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 9 093 рубля, с чехлом синего цвета, с установленным на телефоне защитным стеклом, с сим-картой с абонентским номером № на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 093 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, т.к. на момент ее написания правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице его совершившем, однако наряду с признательными показаниями ФИО1 суд признает ее обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. По изложенным выше основаниям отсутствует смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является почетным донором России.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Действия ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей и испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он отбыл наказание в виде лишения свободы условно, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества и находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей.

В связи с тем, что приговор мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен после совершения им настоящего преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, он подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, т.к. имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство, также как и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «PDA Huawei POT-LX1 MdB1 32 GB»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; отрезок бумаги с наклейкой штрих-кода и надписью; закупочный акт; счета- квитанции за январь, февраль и март 2020 года, принадлежащие и хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова