Дело №1-350/3- 2019

46RS0030-01-2019-004740-65

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Бойченко Т.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Шатунова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Соболь А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале августа 2018 года, в дневное время, ФИО5, находясь в лесополосе, расположенной вдоль 

<

адрес>, обнаружил три дикорастущих куста растения конопля, где у ФИО5, достоверно знающего о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в начале августа 2018 года, в дневное время, ФИО5, находясь в лесополосе, расположенной вдоль 

<

адрес>, заведомо зная о том, что дикорастущее растения конопля является наркотическим средством - каннабис (марихуана), сорвал три дикорастущих наркосодержащих растений конопля, после чего оборвал с них листья и соцветия, сложив их в полиэтиленовый пакет, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 23,0 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере ФИО5 с целью последующего употребления наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 23,0 граммов, в дневное время того же дня, перенес полиэтиленовый пакет с находящимися в нем листьями и соцветиями дикорастущего растения конопля, к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в дневное время того же дня высушил их при помощи нагрева на сковороде над кухонной газовой плитой, получив таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он затем перетер, сложил в полимерную емкость и два газетных свертка. Таким образом, ФИО5 продолжил незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления в полимерной емкости и двух газетных свертках наркотическое средство каннабис (марихуана), периодически употребляя его путем курения до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции по имеющейся информации.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№2.1, 2.2, 2.3) имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. (Список I), наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 23,0 г. На исследование израсходовано всего 0,6 г. вещества. 

Согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№ 2.1, 2.2, 2.3) является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 22,4 г., что согласно Списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру наркотического средства. (На исследование израсходовано 0,6 г. от вещества.)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. О том, что за храпение наркотических веществ и их незаконный оборот на территории РФ, предусмотрена уголовная ответственность ему достоверно известно. Примерно в начале августа 2018 года, в дневное время, он проходил по лесополосе, расположенной вдоль 

<

адрес>, и увидел три куста дикорастущего растения конопля. Затем он сорвал эти три куста. Оборвал с них листья и соцветия, сложив в полиэтиленовый пакет, и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь у себя дома, он высушил листья и соцветия растения конопля, перетер их руками, и получившуюся массу сложил в два газетных свертка, и пластиковую коробку желтого цвета, которую затем вынес в деревянный шкаф, расположенный на балконе его квартиры. После этого периодически употреблял изготовленное им наркотическое вещество марихуана путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. возвращаясь домой с работы около подъезда он был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что ему необходимо пройти с ними в участковый пункт полиции для выяснения обстоятельств по факту обнаружения у него дома наркотического вещества. Затем им было дано объяснение ДД.ММ.ГГГГ Вину в совершенном им преступлении он признает полностью и раскаивается. Обещает, что такого больше не повторится.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в объяснении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано последним до возбуждения уголовного дела, и в котором он подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд считает необходимыми признать, как явку с повинной (т.1 л.д.20-23), в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: пластиковая коробка желтого цвета с находящимися в ней частями растения зеленого цвета; металлическая тарелка и сковорода, две пластиковые бутылки и металлический наперсток, упакованные в два пакета надлежащим образом (л.д.7-14); при этом соответствие данных, содержащихся в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия обстоятельствам его проведения, отсутствие факта какого-либо давления на ФИО5, подтвердил и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, а также свидетель Свидетель №2, показания которого были исследованы и оглашены, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 54-56), участвующие в качестве понятых при проведении данного следственного действия, пояснившие, что правильность внесенных в протоколы сведений они скрепили своей подписью. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В частности, обоснованность осмотра квартиры по факту причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается совокупностью данных о совершенном преступлении, содержащихся в рапорте оперативного дежурного ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданин по имени Руслан употребляет наркотические вещества. На основании вышеизложенного данный рапорт зарегистрирован в КУСП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску для проведения проверки и принятия законного решения (том 1 л.д.6).

При этом, факт проведения осмотра квартиры ФИО5, с последующим изъятием наркотического средства, был удостоверен показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит в своем жилище наркотическое средства. После чего, им совместно с Свидетель №3 был осуществлен выход по указанному дежурным адресу: 

<

адрес>.7 по 

<

адрес>. Дверь открыла мать ФИО5 - Свидетель №5, которая дала свое согласие на осмотр квартиры, о чем сделала собственноручную запись в протоколе. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. в присутствии понятых с участием Свидетель №5 был проведен осмотр вышеуказанной квартиры. В ходе данного осмотра на балконе, в деревянном шкафу на полке, была обнаружена пластиковая коробка, как ему показалось, при искусственном освещении, желтого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, и два газетных свертка, в которых находилось «аналогичное вещество. Данная пластиковая коробка вместе с ее содержимым была изъята. Далее, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, на кухне в навесной тумбе были обнаружены: металлическая эмалированная миска белого цвета с пятнами бурого цвета на внутренней поверхности, металлическая эмалированная сковорода зеленого цвета (с наружной стороны) с пятнами бурого цвета на внутренней поверхности, две пластиковые бутылки, вставленные одна в одну, обрезанные, и пробка, в которой закреплен металлический наперсток со следами обугливания. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, к которому была прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску», с пояснительным текстом, на которой он, Свидетель №5 и понятые поставили свои подписи. Свидетель №3 в осмотре места происшествия участие не принимал.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3

О том, что в квартире хранилось наркотическое средство, подтвердила и свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены и исследованы в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, так как в утреннее время ее сын Руслан ушел на работу. Примерно в 15 час. 25 мин. в домофонную дверь позвонили, она подняла трубку, и ей ответил мужской голос, который пояснил о том, что это сотрудник полиции. Она открыла дверь, и увидела на пороге сотрудника полиции в форменной одежде, который представился, предъявив свое служебное удостоверение. Вместе с сотрудником полиции находились двое ранее не знакомых ей молодых человека, как потом оказалось, они были приглашены в качестве понятых. Она разрешила им войти в квартиру. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация о том, что в квартире хранится наркотическое средство, в связи с чем необходимо осмотреть квартиру. Затем ею вместе с сотрудниками полиции была осмотрена 

<

адрес>. В ходе данного осмотра на балконе, в деревянном шкафу на полке, была обнаружена пластиковая коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, и два газетных свертка, в которых находилось аналогичное вещество. Данная пластиковая коробка вместе с ее содержимым была изъята и упакована в полимерный пакет, к которому была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на которой понятые поставили свои подписи. Она пояснила, что не знает, что за вещество находится в полимерной коробке. Далее, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, на кухне в навесной тумбе были обнаружены: металлическая эмалированная миска белого цвета, металлическая эмалированная сковорода зеленого цвета (с наружной стороны), две пластиковые бутылки, вставленные одна в одну, обрезанные, и пробка, в которой закреплен металлический наперсток со следами обугливания. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, к которому была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на которой понятые поставили свою подпись. По окончании осмотра места происшествия заявлений, замечаний ни от кого не поступило, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия, и она поставила свою подпись (т. 1 л.д. 95-97).

Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям ФИО5 данным в судебном заседании, а так же показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а так же с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, изъятое в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1. полимерный художественно оформленный пакет, в котором находятся полимерная емкость белого цвета с крышкой, в которых находятся два газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пс адресу: 

<

адрес>; 2. полимерный художественно оформленный пакет, с находящимся в нем металлическое эмалированной миской, металлической эмалированной сковородой, фрагментом (нижняя часть) прозрачной бесцветной полимерной бутылки, в которую вставлен фрагмент (верхняя часть) полимерной бутылки коричневого цвета, в горловине которой закреплена пробка с закрепленной перфорированной металлической вставкой со следами обугливания, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-109). Как следует из справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№.1, 2.2, 2.3) имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ (Список I), наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 23,0 г. На исследование израсходовано всего 0,6 г. вещества (т.1 л.д. 16); -заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что 1. представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№.1, 2.2, 2.3) является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 22,4 г. На исследование израсходовано 0,6 г. от вещества. 2. на поверхности представленных на экспертизу объектов №№.1-1.6 (из упаковки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д. 30-32).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО5, при выше указанных обстоятельствах является доказанной.

Принимая во внимание, что объем наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО5 без цели сбыта, которым является наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой в высушенном состоянии 23,0 грамма, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 22,4 г., что согласно Списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о незаконном приобретении ФИО5 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также последующее его хранение.

Квалифицируя действия ФИО5 по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что примерно в начале августа 2018 года, в дневное время, ФИО5, находясь в лесополосе, расположенной вдоль 

<

адрес>, сорвал три дикорастущих наркосодержащих растений конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 23,0 грамма с целью последующего употребления перенес полиэтиленовый пакет с находящимися в нем листьями и соцветиями дикорастущего растения конопля, к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил и затем перетер, сложил в полимерную емкость и два газетных свертка, периодически употребляя путем курения, тем самым продолжая незаконно хранить до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции по имеющейся информации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что при совершении преступления, ФИО5 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимого, ФИО5 на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако имеющийся у ФИО5 

<

данные изъяты> не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, сочетается с логичностью и последовательностью суждений, сохранной памятью и интеллектом, достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела на период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО5 не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в ходе следствия он давал подробные и последовательные показания, что говорит против амнезии. Имеющийся у ФИО5 синдром 

<

данные изъяты> в настоящее время не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию здоровья он не нуждается. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ ФИО5 как страдающий 

<

данные изъяты> нуждается в прохождении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. (т.1 л.д. 37-43).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО5 до возбуждения уголовного дела, которые суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие указанных обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.83, 94), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.82), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.87), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.85). 

Определяя вид наказании, подлежащий назначению подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО5 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Прокурором в судебном заседании заявлено о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек в сумме 2700 рублей 00 копеек, затраченных на оплату труда адвоката Шатунова А.Н. в ходе предварительного следствия, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2700 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - полимерная емкость белого цвета с крышкой, в которой находятся два газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения; - металлическая эмалированная миска, металлическая эмалированная сковорода, фрагмент (нижняя часть) прозрачной бесцветной полимерной бутылки, в которую вставлен фрагмент (верхняя часть) полимерной бутылки коричневого цвета, в горловине которой закреплена пробка с закрепленной перфорированной металлической вставкой со следами обугливания - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Т.Н. Позднякова 

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 06.08.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-350/3-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-004740-65