Дело № 2-1884/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.,

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием прокурора в лице помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2017 Углегорский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение.

В обоснование искового требования указано, что ФИО1 причинил телесные повреждения З М.П. в виде 

<

данные изъяты>, которое повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (не более 21 дня), что соответствуют средней тяжести вреду здоровью. Постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 21.12.2016 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено (по нереабилитирующим основаниям) по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. В связи с полученными повреждениями потерпевший З С.В. проходил лечение в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость лечения составила 56 279 рубля, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области.

В судебное заседание не явились истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области, ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник Углегорского городского прокурора Бобрышева Я.А. заявленное требование поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частями ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ), финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счёт субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Из смысла данной нормы следует, что она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений З М.П.

Постановлением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 21.12.2016 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено (по нереабилитирующим основаниям) по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 21.12.2016 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший З М.П. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему была оказана бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования. Стоимость лечения З М.П. составила 56 279 рубля, которые были возмещены ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» из средств фонда обязательного медицинского страхования, являющихся государственной собственностью, что подтверждается реестром к счету № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату медицинской помощи, оказанной по программе органов местного самоуправления; платежным поручением по счету №АА000002 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медико-экономического контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ; договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат возмещению непосредственно с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО1 каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих основание и предмет искового заявления, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование Углегорского городского прокурора, заявленное в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, подлежат удовлетворению, поскольку средства на лечение гражданина в случае причинения вреда подлежат взысканию с лица, ответственного за причинение вреда здоровью в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с тем, что прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1888,37 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежную сумму в размере 56279 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в сумме 1888 (одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

На решение могу быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Н.Рыбалка