Дело № 2-3203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Лапка Н.С., действующей на основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Кариатида» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ТСЖ «Кариатида» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения расположенной на верхнем этаже по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком были произведены строительно-монтажные работы на крыше дома в результате чего произошел залив квартиры и жилому помещению причинен ущерб. Подтопление квартиры подтверждается актами. Стоимость восстановительного ремонта составляет 100794 руб., стоимость восстановительных работ электропроводки 101456 руб. 00 коп. В добровольном порядке ТСЖ «Кариатида» отказывается возмещать ущерб. Просят суд взыскать причиненный ущерб в размере 202250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, Лапка Н.С. исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцом. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпунктами «а, б» п. 2, подп. «б, з» п. 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, освещение помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт чердаков и крыш.

Согласно подп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Кариатида», надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подп. «з» п. 11 Правил содержания, включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а. д» п. 2 настоящих Правил.

Как установлено судом и материалами дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на 6 этаже (сведения Управления Росреестра по Хабаровскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническое обслуживание жилых и нежилых зданий и сооружений» составлен комиссионный акт о том, что по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при увеличении давления до рабочего (4,5 кгс/см2) для постановки системы отопления на циркуляцию обнаружена течь на техническом этаже, был приоткрыт кран диаметром 15 мм для сброса воздуха на ? своей пропускной способности, вследствие чего произошло подтопление 

<

адрес>, расположенной ниже. На момент затопления вода сочилась из стыков плит перекрытия 12 м.п., в прихожей и комнатах намокли обои на потолке, по декоративной арке из гипсоволокнистых листов 2 м кв. стекала вода, разбухли от влаги музыкальные колонки, произошло замыкание, электроснабжение на момент затопления не восстановлено, указанные в акте обстоятельства подтверждаются актом № ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно жильцами многоквартирного дома, 

ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключение специалиста, кроме того ДД.ММ.ГГГГ она также обращалась к ТСЖ «Кариатида» с требованием принять меры для возмещения ущерба. 

Согласно локальному сметному расчету, составленного истцом, стоимость восстановительных работ составляет 101456 руб.

Как следует из представленного в материалы дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 100794 руб. 00 коп. 

Актом осмотра чердачного помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено затопление чердачного помещения водой из системы отопления, в результате чего разлив воды произошел общей площадью 30 кв. м. 

Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр», электрооборудование и электросети 

<

адрес> не соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭП, ГОСТ 50571, 16-2007.

На основании заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, к объекту поврежденной электрической сети в 

<

адрес> в 

<

адрес> от затопления следует отнести ухудшение контактов и их изоляции в распределительной коробке, проведение профилактики контактов и монтаж контактов и их изоляции в распределительной коробке.

К однозначной причинно-следственной связи между состоянием электрической сети и затоплением от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> от затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, можно отнести нарушение изоляции контактных соединений и ухудшение состояния контактных соединений в распределительной коробке коридора.

На основании заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 102576 руб. 00 коп.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» №, № принимаются судом в качестве доказательства, поскольку являются обоснованными и мотивированными, содержат описание проведенных исследований, анализ расчетов. Заключения составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы заключения эксперта №, № согласно которым стоимость восстановительного ремонта составит 102576 руб., суд приходит к выводу, что общая сумма ущерба составит 102576 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ТСЖ «Кариатида» оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцы в конкретном случае являются потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истцов как потребителей, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд приходит к выводу о компенсации истцам морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Кариатида» о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Кариатида» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 34192 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 17596 руб. 00 коп., всего взыскать 52788 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Кариатида» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 34192 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 17596 руб. 00 коп., всего взыскать 52788 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Кариатида» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 34192 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 17596 руб. 00 коп., всего взыскать 52788 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Кариатида» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3551 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 18.12.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко