Дело № 1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 27 мая 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Клевлина Г.И., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, *** года рождения, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ***, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто. 

В период с *** до *** ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в районе № по адрес***, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ***, совершил поездку на автомобиле от адрес***, где был остановлен *** в *** сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1 и ФИО2

Желая избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3, находясь по адрес***, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, в *** был направлен последним для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ФИО4 расположенное по адрес***, в котором в ***, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ему понятны, вину признал полностью, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде, на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. 

Согласно представленной информации ФИО3 на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра в ФИО4 на диспансерных учетах в ФИО4 областной наркологический диспансер», ФИО4 областной психоневрологический диспансер», ФИО5 областной Центр специализированных видов медицинской помощи», ФИО4 областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 185, 186, 190, 191, 193, 194); ***

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, жалоб на его поведение в быту не поступало, иной компрометирующей информации не имеется (л.д. 203). 

Подсудимый ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате *** (л.д. 199), не работает, на учете в МГОБУ ФИО6 не состоит (л.д. 201); *** (л.д. 112, 113, 196, 197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает: ***, полное признание вины и раскаяние в содеянном, *** 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, а также с учетом имущественного положения виновного и наличия иждивенцев, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, реальное исполнение которого в большей степени будет способствовать его исправлению, ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Клевлина Г.И., подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: *** - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Клевлину Г.И. за участие в судебном заседании в сумме 11000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова