РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней О.М.А., к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о признании права собственности в порядке приватизации на перепланированное и переустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

...> квартиры 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м и признании за ней и её несовершеннолетней дочерью О.М.А. права собственности по ? доли в порядке бесплатной приватизации на указанное жилое помещение. В обоснование своего иска сослалась на то, что данная квартира была предоставлена в 

<

...> года её мужу ФИО2, как работнику ФГУП «33 судоремонтный завод», которое 18 ноября 2008 г. было реорганизовано в ОАО «33 судоремонтный завод» (далее по тексту ОАО «33 СРЗ»). При этом из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ОАО «33 СРЗ» был исключен ряд объектов, в том числе и здание общежития, расположенное в доме 

<

...> и являющееся федеральной собственностью, которое согласно Федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и распоряжению ТУ Росимущества по Калининградской области от 23.07.2008 № 670-р подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени местной администрацией здание общежития в муниципальную собственность не принято. Спорная квартира не относится к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации в силу прямого указания закона. Право пользования данной квартирой она приобрела с момента вселения в неё, в полном объеме несет бремя содержания квартиры, ранее ни она, ни её дочь право на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовали, а проживающий совместно с истицей совершеннолетний сын от участия в приватизации отказался, как и бывший супруг ФИО1 – ФИО2 Полагает, что при подобных обстоятельствах она и её дочь приобрели право на бесплатную приватизацию занимаемой квартиры, однако в настоящее время не могут реализовать это право по независящим от них причинам, а также потому, что нанимателем в целях улучшения жилищных условий произведены переустройство и перепланировка жилого помещения. В результате выполненных работ изменилась конфигурация спорного жилого помещения. Технический отчет Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №

<

...> подтверждает соблюдение строительных норм и правил при выполнении ремонтных работ, а также возможность дальнейшей эксплуатации двухкомнатной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии без нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в ней и в многоквартирном доме. Администрация АО «33 СРЗ» дала письменное разрешение на проведение перепланировки и переустройства квартиры. 

Истица, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя, которая поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель администрации МО «Балтийский городской округ» в судебное заседание также не явилась, возражений относительно иска не представила.

Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законам о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 дом 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации с 

<

...> года. 

Бывший муж истицы ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «33 СРЗ», в связи с чем в 

<

...> году ему была предоставлена отдельная 

<

...> квартира №

<

...> в здании общежития, расположенном в доме 

<

...>. 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, её несовершеннолетняя дочь О.М.А. и совершеннолетний сын ФИО3, наниматель ФИО2 с 

<

...> снят с регистрационного учета по данному адресу. 

Вселившись в спорное жилое помещение, ФИО1 регулярно и в полном объёме вносила плату за занимаемое жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, производила за счёт собственных средств текущий ремонт. 

Все эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом документами: копией поквартирной карточки, копией лицевого счёта, техническим паспортом жилого помещения, справкой ООО «Теплостан» от 17.10.2019 №

<

...>, копиями паспортов ФИО1, ФИО2, О.М.А. и ФИО3

Таким образом, ФИО1 в установленном порядке была вселена в отдельную 

<

...> квартиру 

<

...>. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предполагают необходимость учёта волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. 

Как видно из материалов дела, дом 

<

...> являлся семейным общежитием 33 судоремонтного завода.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества по Калининградской области от 27 мая 2008 г. № 496-р указанный объект недвижимого имущества был закреплён на праве хозяйственного ведения за ФГУП «33 судоремонтный завод» Минобороны России. 

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Калининградской области от 23.07.2008 № 670-р ФГУП «33 судоремонтный завод» Минобороны России было приватизировано путём преобразования в открытое акционерное общество «33 судоремонтный завод». В рамках процедуры реорганизации здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>, было включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «33 судоремонтный завод» Минобороны России.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Балтийска от 26.12.2012 № 510 квартира 

<

...> была принята в муниципальную собственность МО ГП «Город Балтийск». 

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» № 83 от 05.03.2013 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» от 26.12.2012 № 510 «О принятии в собственность муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» имущества», а постановлением № 194 от 23.03.2016 администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» отменены постановления № 510 и № 83, как не реализованные. 

Из письменного сообщения администрации Балтийского городского округа №

<

...> от 18.11.2019 следует, что в настоящее время спорная квартира не относится к муниципальной собственности муниципального образования «Балтийский городской округ» и отсутствует в реестре муниципального имущества. 

В техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 04.12.2009 сведений о чьих-либо зарегистрированных правах на квартиру 

<

...> не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Поскольку занимаемая ФИО1, её сыном и дочерью квартира при прекращении права хозяйственного ведения ФГУП «33 судоремонтный завод» Минобороны России на жилое здание общежития в доме 

<

...> не была в установленном порядке внесена в реестр муниципальной собственности муниципальных образований ГП «Город Балтийск» и «Балтийский городской округ», в настоящее время истец по независящим от неё причинам не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке путём заключения соответствующего договора.

Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. 

Вместе с тем, ст. 7 Федерального закона от 29.11.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, здания общежитий, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, включающей в числе прочего право граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений. 

Факт невключения до настоящего времени в реестр муниципальной собственности жилых помещений, расположенных в доме 

<

...>, равно как и отсутствие заключенных договоров социального найма на жилые помещения в указанном общежитии, по убеждению суда, не может ущемлять права граждан, проживающих в данном жилом здании, поскольку право на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Как видно из уведомлений Управления Росреестра по Калининградской области от 05.11.2019 №

<

...> и от 06.11.2019 №

<

...>, ФИО1, как и её дочь О.М.А. ранее своё право на однократное приобретение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации не использовали. 

Из материалов дела следует, что между истицей и её детьми, зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, достигнуто соглашение о приобретении занимаемой квартиры в собственность ФИО1 и О.М.А.., ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается его письменным заявлением, как и бывший муж ФИО1 - ФИО2

Спорное жилое помещение в виде квартиры не отнесено к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и требования для бесплатной приватизации жилого помещения ФИО1 полностью соблюдены. 

В соответствии с частью третьей статьи 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению и за истицей и её несовершеннолетней дочерью должно быть признано право собственности в порядке бесплатной приватизации по 

<

...> доли за каждой на квартиру 

<

...>. 

Относительно требования истицы о сохранении вышеуказанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании приятого им решения. 

Как следует из частей 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, как наниматель жилого помещения, с письменного разрешения администрации ОАО «33 СРЗ» в 2009 году произвёл переустройство и перепланировку квартиры 

<

...>, включающие в себя: закладку существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения №

<

...> (подсобное помещение площадью 1,6 кв.м) и 4ж (жилое помещение площадью 12,2 кв.м); демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 2 (туалет площадью 1,3 кв.м) и 3 (подсобное помещение); демонтаж умывальника и унитаза в бывшем помещении туалета; монтаж в новом помещении совмещенного санузла (№

<

...>) умывальника, унитаза и ванны. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. В конструкции пола нового помещения санузла устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола и битумной мастики (согласно СП 71.133330.201Х «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88.Полы»).

В результате проведенной перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, а именно: на месте бывших помещений туалета (№

<

...>) и подсобного помещения (№

<

...>) появилось новое помещение санузла площадью 2,9 кв.м. 

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры, в которой проживает истица, условия проживания истицы и членов ее семьи не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что вышеуказанный демонтаж перегородки внутри квартиры никак не повлиял на прочность несущих конструкций здания в целом.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные истцом в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, согласующимися между собой:

-техническим отчетом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 30.09.2019 №

<

...>;

-техническим паспортом помещения, составленного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 04.12.2009;

- техническим заключением ЗАО «Строительная экспертиза» от 2009 г.

Из технического отчета №

<

...> от 30.09.2019 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», оформленного по результатам обследования квартиры №

<

...> многоквартирного жилого дома № 

<

...> следует, что планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13333.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата соответствуют нормативным; работы по перепланировке квартиры №

<

...> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; обследуемое жилое помещение общей площадью 

<

...> кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 

<

...> кв.м. пригодно для эксплуатации по назначению, как жилая 

<

...> квартира.

Никаких сомнений в правильности означенных заключений и компетенции давших их специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры чьих- либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истицы и ее соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры 

<

...> в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому суд удовлетворяет предъявленный иск. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней О.М.А.., удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м., площадью с холодными помещениями 

<

...> кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, и состоящей из 

<

...>.

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, и О.М.А., 

<

...> года рождения, в порядке бесплатной приватизации право собственности на 

<

...> квартиру общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> по 

<

...> доли за каждой.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.