Дело № 2-2520/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-002297-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Родионовой Г.М., 

при секретаре Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эксперт Авто Оренбург», ООО «Авто-Комфорт», ООО «Ас Волга» о расторжении договора по предоставлению услуги программы обслуживания, взыскании штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт Авто Оренбург», ООО «Авто-Комфорт», ООО «Ас Волга» о расторжении договора по предоставлению услуги программы обслуживания, взыскании штрафа, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в кредит транспортное средство марки № в помещении автосалона ООО «Эксперт Авто Оренбург», расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Истец указывает, что приобретение автомобиля для него явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, непонятно, что к чему относится. В договоре был использован мелкий шрифт.

Истец указывает, что преамбула договора непонятна, с общими условиями предоставления кредита он ознакомлен не был, несмотря на то, что данная отметка имеется в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договора, истец подписал его.

Однако после этого истец у себя дома прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что приобрел услуги «Комплексная помощь» или программу обслуживания 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет кредитных денежных средств в пользу ООО «Авто-Комфорт» по договору оферты. На другой странице договора указывается о переводе данных денежных средств в пользу ООО «АС Волга».

Заключая договора с банком истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Организации ООО «Авто Комфорт», ООО «Ас Волга», перечень их услуг истцу неизвестны, в указанных услугах истец не нуждался. 

Истцу неизвестно, что между ООО «Авто Комфорт» и ООО «Ас Волга» заключен договор.

Форма заявления от ООО «Авто Комфорт» и Оферты, расположенной на их сайте вводит потребителя в заблуждение и препятствует реализации потребителем права на отказ от услуг и возврат денежных средств в полном объеме. 

Истец просит суд расторгнуть заключенный между ним и ООО «Авто Комфорт» договор по предоставлению услуги программы обслуживания «Вектра Про Юр»; взыскать солидарно в свою пользу с ООО «Авто Комфорт», ООО «Ас Волга», ООО «Эксперт Авто Оренбург» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; юридические расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы солидарно с ООО «Авто Комфорт», ООО «Ас Волга», ООО «Эксперт Авто Оренбург».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт», ООО «Ас Волга», ООО «Эксперт Авто Оренбург» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№

Из п. 1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сумма кредита или лимит кредитования составляет – 

<

данные изъяты> руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита составляет 

<

данные изъяты> месяца, определен до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка в процентах годовых на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты> % годовых (п. 4 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 6 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что количество платежей составляет – 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>., размер первого платежа –

<

данные изъяты>., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>., дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого месяца. 

Заемщик обязан предоставить обеспечения исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (п. 10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 11 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы. 

В п. 22 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжении со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета № №, указанного п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 

<

данные изъяты> руб. на счет ООО «Эксперт Авто Оренбург», сумма 

<

данные изъяты> руб. на счет ООО «Ас Волга».

Из дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стороны договорились изложить п. 2.1 договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля в следующей редакции: «Цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДС 20%/120% - 

<

данные изъяты>; стороны пришли к соглашению, что продавец выплачивает покупателю разницу в размере 

<

данные изъяты> руб., образовавшийся между суммой, уплаченной покупателем по договору, и суммой определенной в настоящем соглашении путем передачи наличных денежных средств из кассы продавца в момент подписания настоящего соглашения, при этом факт возврата денежной суммы продавцом покупателю является подписанное сторонами настоящее соглашение и расходный кассовый ордер. 

Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договор, вступает в силу с момента его подписания и действует до конца срока действия договора.

Одновременно с кредитным договором истцом было подписано заявление в ООО «Авто-Комфорт» о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компаний услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Из п. 3.2. заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и условия их оказания, сведения о товаре изложены в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Клиент уведомление, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года. 

Из п. 3.3. заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 

<

данные изъяты> руб. НДС не облагается. 

В соответствии с п. 3.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость программы обслуживания, указанная в п. 3.3 настоящего заявления Оферты, складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющему 

<

данные изъяты>., и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», составляющего 

<

данные изъяты>

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.3 заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из выписки по счету, представленной стороной истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Ас Волга» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., наименование платежа – оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ; на счет ООО «Эксперт Авто Оренбурге» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> наименование платежа – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что при передаче истцу карты технической помощи с встроенным электронным носителем потребителю не были даны пояснения относительно свойств указанного товара, не продемонстрировано содержание информации, находящейся на встроенном электронном носителе, не даны инструкции о порядке и способе его применения. При этом, дополнительными услугами истец не воспользовался.

Исходя из существа заявленных требований требования основаны на непредоставлении ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре, введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. N2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Принимая во внимание, что ответчик ООО "Авто-Комфорт" не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. N 2463, предъявляемых при их реализации, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара.

Избранный ответчиком ООО «Авто-Комфорт» способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Авто-Комфорт» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что каких-либо физических страданий со стороны ответчика истцу причинено не было, безусловное право истца на получение компенсации морального вреда возникло в связи с установлением в рамках рассмотрения спора нарушений, допущенных ответчиком по невозврату истцу денежных средств, уплаченных по опционному договору.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет: (

<

данные изъяты> руб. (сумма навязанных услуг) + 

<

данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда)) * 50% = 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку бесспорных и достоверных, достаточных доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. Однако, истцом в материалы дела не были представлены сведения о понесенных юридических расходах. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанность по его уплате должен нести ответчик. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально взысканным суммам.

Разрешая исковые требования к ответчику ООО «АС Волга», суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт».

Из ответа, представленного ООО «Эксперт Авто Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эксперт Авто Оренбург» не оказывало ФИО1 услуги по присоединению к договору публичной оферты «Вектор Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о порядке и образу оказания данных услуг не представляется возможным.

ООО «АС Волга» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «АС Волга» по договору заключенному с ООО «Авто-Комфорт», поскольку ООО «АС Волга» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала – ООО «Авто-Комфорт».

Таким образом, сумма, перечисленная истцом в ООО «АС Волга» не может быть взыскана так как была переведена истцом во исполнение обязательств перед ООО «Авто-Комфорт». 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «АС Волга».

Также суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ООО «Эксперт СВ Оренбург» также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик услуг истцу по приобретению «Комплексная помощь» или программа обслуживания «Вектра Про Тех» не оказывал, денежные средства за вышеуказанные услуги не получал, каких – либо договорных отношений между ООО «Эксперт СВ Оренбург» и ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех», заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт».

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектор Про Тех» в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эксперт Авто Оренбург», ООО «Ас Волга» защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Г.М. Родионова