Дело №

74RS0№-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миляева В.Ю., удостоверение №, ордер №;

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не имеет иждивенцев, судимости не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата на Дата , ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО2, подошел к последнему и, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в бровь ФИО2 справа, далее действуя в продолжение преступного умысла, применяя предмет - нож, используемый в качестве оружия, нанес один удар клинком вышеуказанного ножа, в область грудной клетки слева потерпевшего ФИО2 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта № «Д» от Дата повреждение - слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана на передней поверхности грудной клетки слева по парастернальной линии в проекции VI межреберья), проникающее в левую плевральную полость. Данное повреждение образовалось от как минимум однократного травматического воздействия острого предмета, является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Диагноз: «Ушибленная рана надбровной области справа», без наличия телесных повреждений, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Подсудимый ФИО1 обвинение в совершении преступления признал в полном объеме.

От дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 126 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с братом ФИО2 употреблял алкогольные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, подробности которого он не помнит. Возвратившись в комнату, он увидел брата, лежащего на кровати, в области грудной клетки брата, он увидел кровь, после чего оказал ему помощь и вызвал карету «скорой помощи». (л.д. 72-73)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, пояснил, что в ночь с Дата , находясь на кухне в 

<

адрес>, в ходе распития спиртного между ним и братом произошел конфликт, в ходе которого он нанес брату ножевое ранение в область грудной клетки, обстоятельства нанесения удара не помнит, но по словам брата в ходе конфликта взял с полки в шифоньере нож с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета, и нанес удар в облать грудной клетки брата слева. (л.д. 85-86).

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны потерпевший, свидетели, подсудимый, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует что поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 причинено ножевое ранение (л.д. 5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, устновлено, что из ГАУЗ Городская больница № 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение больницы поступил ФИО2, Дата г.р. с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева». (л.д.6).

Судом исследован рапорт заместителя командира ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому Дата около 00.55 ч. по сообщению из дежурной части, прибыли на 

<

адрес>, где находился ФИО2, имеющий ранение в области грудной клетки слева, который был госпитализирован. По подозрению в причинении ножевого ранения был задержан ФИО1 (л.д. 7).

Согласно заключению эксперта № «Д» от Дата - у ФИО2, имеют место повреждение - слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана на передней поверхности грудной клетки слева по парастернальной линии в проекции VI межреберья), проникающее в левую плевральную полость. Данные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, данное повреждение образовалось от как минимум однократного травматического воздействия острого предмета, является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) (л.д. 46-49).

№

">В судебном заседании исследован протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» № от Дата ,Дата в 00 часов55 минут был осуществлен выезд на адрес: 

<

адрес>, осмотрен ФИО2, с жалобами на боль в грудной клетке слева, в области ранения умеренное кровотечение, находится в состоянии алкогольного опьянения. Диагноз: диагноз (л.д.52-53, 54-55).

Исследован протокол осмотра места происшествия: осмотрено место совершения преступления:

<

адрес> в 

<

адрес>,изъяты следы рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписан участвующими лицами и опечатан оттиском печати № «МВД России, УМВД по 

<

адрес>», установлено место совершения преступления. (л.д. 18-25).

Согласно заключению эксперта № от Дата , один след руки ФИО1, изъятый Дата пригодный для идентификации личности, откопированный на светлой дактилоскопической пленке № размерами сторон 45х48 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки гр. ФИО1, Дата г.р. (39-42).

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, Дата в вечернее время он находился дома в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков с братом ФИО1, между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в бровь справа, а затем схватил нож и нанес ему один удар в область грудной клетки слева спереди, отчего в месте удара пошла кровь. После чего ФИО1 вызвал карету скорой помощи, он был доставлен в ГАУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>, где ему оказана своевременная помощь. ( л.д. 58-60).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 подтвердил, пояснив суду, что конфликт возник из-за его неправильного поведения, поскольку он спровоцировал конфликт с братом. Претензий к ФИО1 не имеет, простил его, просит строго не наказывать.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью) были исследованы показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, чтоДата в вечернее время он с сыновьями ФИО1 и ФИО2 употреблял алкогольные напитки. Через некоторое время он ушел спать. Проснулся от того, что услышал как ФИО1 вызывает скорую помощь и полицию. От ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ножевое ранение в область грудной клетки слева ФИО2 (л.д. 64-66).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО5, где он пояснил, что работает полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. Дата около 00.55 ч., по сообщению из дежурной части, вместе с сотрудником ФИО3, они прибыли по адресу 

<

адрес>, где находился ФИО2, имеющий ножевое ранение в области грудной клетки слева, данный гражданин был госпитализирован. В квартире также находились ФИО1 и ФИО4, которые были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 62-63).

В судебном заседании исследован протокол следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый ФИО1, в присутствии двух понятых, защитника Миляева В.Ю., находясь в кабинете 328 ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, рассказал о причинении им телесного повреждения ФИО2, с использованием ножа. ( л.д. 75-76).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о виновности ФИО1. в совершении преступления, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, и свидетелей ФИО4, ФИО5, а также иными фактическими доказательствами исследованными судом. Все исследованные доказательства согласуются между собой в деталях, взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

Выводы суда о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № «Д» от Дата .

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, при причинении тяжких телесных повреждений, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, используя в качестве оружия предмет - нож, нанес тяжкое телесное повреждение ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, заключением эксперта № «Д» от Дата .

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание предъявленного обвинения, объяснение ФИО1(л.д.16) которое по содержанию является протоколом явки с повинной, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, а также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, является основанием для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства ч.1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно (л.д. 100) не состоит на учете в психоневрологической больнице диспансере, наркологическом диспансере (л.д.96, 97, 98).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания предотвратит совершение других преступлений, повлечет исправление осужденного и соответствует социальной справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в данный орган, для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

. 

.

. 

.

.