РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре: Соколовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/17 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ООО «Березка» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании действий, выразившихся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, противоправными и прекращению противоправных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя требования следующим. Целью обращения в суд с исковым заявлением в отношении ООО «Березка» является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действия, нарушающие права и законные интересы лиц, проживающих (собственников жилье) в жилом доме, а именно: защиты населения от неблагоприятных условий проживания вследствие деятельности бара «Душевный» ООО «Березка», расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Поводом обращения в суд Управлением Роспотребнадзора по Самарской области явилось обращение жильца жилого дома 

<

адрес> с жалобой на нарушения прав и законных интересов действиями ООО «Березка», выразившиеся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: объединение канализации бара «Душевный» с бытовой канализацией данного жилого дома. В адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. поступило обращение жильца данного жилого дома на нарушения санитарного законодательства, допущенного баром «Душевный» ООО «Березка», по адресу: 

<

адрес> На основании указанного обращения, по факту нарушения санитарного законодательства, в отношении ООО «Березка» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ и проведено административное расследование. В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Березка» ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «СКС» определением об истребовании сведений № истребованы сведения об объединении сети бытовой и производственной канализации бара «Душевный», расположенного по адресу: 

<

адрес> с канализацией жилого дома по одноименному адресу. ООО «СКС» ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование канализационных сетей бара «Душевный» ООО «Березка» и установлено, что сточные воды из помещения данного бара отводятся во внутридомовые канализационные сети жилого дома по одноименному адресу. Отдельные выпуски в центральную систему водоотведения отсутствуют; что является нарушением п. 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Данное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан при оказании услуг общественного питания, так как при залповом сбросе хозяйственно-фекальных сточных вод происходит их сброс через общую канализационную сеть в санитарно-техническое оборудование (моечные ванны и раковины). Так же сброс производственных стоков в общий канализационный выпуск увеличивает нагрузку на канализационную сеть жилого дома, что приводит к увеличению аварийных ситуаций (засорам), при которых также возможен заброс сточных вод в санитарно-техническое оборудование бара «Душевный». За нарушения требований санитарного законодательства в отношении ООО «Березка» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Березка» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. В ходе судебного заседания доказательства устранения выявленного нарушения не представлены. Ранее ООО «Березка» привлекалось к административной ответственности по 6.6. КоАП РФ за аналогичное правонарушение, Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Просят признать действия ООО «Березка» в лице директора ФИО1, выразившиеся в организации предприятия общественного питания с объединенной канализацией бара «Душевный» с бытовой канализацией данного жилого дома по адресу: 

<

адрес> противоправными. Обязать ООО «Березка» прекратить противоправные действия, а именно: оборудовать выпуск канализационной сети бара «Душевный» по адресу: 

<

адрес> отдельно от бытовой канализации жилого дома по одноименному адресу.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Березка» не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Под неопределенным кругом лиц понимается количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика,объединенной общностью предмета и основания иска. «Общность интересов» необходимо рассматривать как совпадение исковых требований потенциальных истцов и основания иска, а также тождество фактов, подлежащих доказыванию этими истцами.

Судом установлено следующее

ДД.ММ.ГГГГ. от гр. ФИО3, проживающей по адресу

<

адрес>, в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступило обращение о нарушении санитарного законодательства, допущенные баром Душевный ООО «Березка»

На основании указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Березка» по ст. 6.6 КоАП РФ. Проведено административное расследование. 

В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Березка», ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «СКС» определением об истребовании сведений № истребованы сведения об объединении сети бытовой и производственной канализации бара «Душевный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с канализацией жилого дома по одноименному адресу. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКС» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование канализационных сетей бара «Душевный» ООО «Березка» и установлено, что сточные воды из помещения данного бара отводятся во внутридомовые канализационные сети жилого дома. Отдельные выпуски в центральную систему водоотведения отсутствуют, что является нарушением п. 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому, в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий. 

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

В соответствии со ст.ст. 11, 24 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг вслучаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. 

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроено-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. 

Согласно п. 3.11СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.

За нарушения требований санитарного законодательства в отношении ООО «Березка» был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., по ст. 6.6 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Березка» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Березка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, оставлено без изменения 

В ходе рассмотрения дела, доказательств устранения нарушений санитарного законодательства ответчиком ООО «Березка», не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что принимаемые Управлением Роспотребнадзора по Самарской области меры в отношении ООО «Березка» в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей являются недостаточными, нарушения прав и законных интересов жильцов продолжаются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ООО «Березка» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании действий, выразившихся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, противоправными и прекращению противоправных действий, удовлетворить. 

Признать противоправными действия ООО «Березка» в лице директора ФИО1, выразившиеся в организации предприятия общественного питания с объединенной канализацией бара «Душевный» с бытовой канализацией жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ООО «Березка» прекратить противоправные действия, оборудовав выпуск канализационной сети бара «Душевный» по адресу: 

<

адрес> отдельно от бытовой канализации жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Березка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.