С Судья .... Дело 7-21-796/25

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 г. г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Альфатранс» ФИО1 .... на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Альфатранс», 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Альфатранс» - без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «Альфатранс» Курдюков ... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ООО «Альфатранс» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила). 

Движением без внесения платы в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 04:47:02 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... (СТС №), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительств РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно - программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701304, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-06-2024/348296039, действительно до 20 июня 2026 года.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Альфатранс».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альфатранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства, оцененные в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО «Альфатранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения тяжеловесного транспортного средства осуществлено его собственником без внесения платы в счет возмещения причиняемого вреда.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события вмененного административного правонарушения, поскольку денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам за движение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения на счету ООО «Альфатранск» в системе «Платон» имелись в достаточном количестве, таким образом, обязанность ООО «Альфатранск» по внесению платы исполнена, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты. 

Следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04:47:02 ТС с ГРЗ ... осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>. Бортовое устройство №, закрепленное на ТС с ГРЗ ..., не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ ... не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 05:49:1- - ДД.ММ.ГГГГ 03:49:59 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы (списания денежных средств в расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ ... не производились (л.д. 30-31). 

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, приведенные выше доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о влиянии на работоспособность бортового устройства внешних факторов – работы устройств РЭБ (радио-электронной борьбы), также не может быть признан состоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии выявленных нарушений и реальную возможность Общества при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их не допустить, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО «Альфатранс» к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности решения не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Альфатранс» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Альфатранс» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Альфатранс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Альфатранс» ФИО1 ... - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко