ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полякова О.М. Дело №2-169/2025 (1 инстанция)

Докладчик Тельных Г.А. Дело №33-2791/2025 (апелляция

УИД 48RS0018-01-2024-002356-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Степановой Н.Н., Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Нехорошевым Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области на решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области удовлетворить частично:

Обязать Администрацию сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из девяти человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6) общей площадью не ниже нормы предоставления, с учетом площади жилого помещения, находящегося у ФИО1 в собственности: ФИО17 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом права несовершеннолетней ФИО8 на дополнительную жилую площадь отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о предоставлении жилого помещения.

Свои требования обосновывала тем, что является многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетних 7 детей, один из которых является инвалидом с детства. Ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое заключением по результатам обследования технического состояния от 16.12.2024г. признано не пригодным для проживания. Постановлением главы Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 22.08.2024г. № 121 истец и члены ее семьи признаны малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма не реализовано.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение вне очереди на состав семьи из девяти человек, с учетом права ребенка-инвалида ФИО8 на дополнительную жилую площадь, общей площадью не ниже нормы предоставления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, объяснив, что истцом не представлено доказательств того, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, несет угрозу жизни и здоровью, кроме того, это не единственное жилое помещение, которое принадлежит истцу, у нее имеется доля в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица администрации Усманского муниципального района Липецкой области, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области просит изменить решение суда, ссылаясь на необходимость учета при предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма площади, приходящейся на 1/7 доли квартиры в 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда в части отказа ей в требованиях к администрация сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, с учетом права несовершеннолетнего ребенка – инвалида ФИО8 на дополнительную жилую площадь, а так же в части учета площади жилого помещения, находящегося у ФИО1 в собственности: 

<

адрес>, при определение ее составу семьи площади благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не ниже нормы предоставления.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При наличии согласия в письменной форме граждан по решению органа местного самоуправления муниципального образования по месту их жительства жилое помещение может быть предоставлено в другом населенном пункте на территории того же муниципального образования (пункт 5 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

В определении от 25 ноября 2020 г. № 2751-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, а также несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 Супруг истца ФИО2 постоянно проживает по данному адресу и так же является членом семьи, что признается ответчиком.

Согласно сведений из ЕГРН в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 объекты недвижимости не зарегистрированы.

Постановлением администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 22 августа 2024 г. №121 ФИО1 с составом семьи: муж ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО6 признаны малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданному ООО «БТР» 8 октября 2024г., техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания: фундамент – аварийное, стены – аварийное, перекрытие – аварийное, крыша – аварийное, техническое состояние здания в целом согласно ГОСТ 31937-2024 оценивается как аварийное, жилое помещение не пригодно для проживания и является аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций и несоответствием требованиям надежности, прочности и устойчивости.

Заключением межведомственной комиссии Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 16 декабря 2024 г. №16 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области № 164 от 23 декабря 2024г. вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Решением Совета депутатов Усманского муниципального района Липецкой области от 26 декабря 2024г. №38-299н «О передаче части полномочий муниципальным районом органам местного самоуправления поселений на администрацию сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области возложены следующие обязательства: обеспечение проживающих в сельских поселениях и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец и члены ее семьи состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под № 1, их жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, пришел к выводу о наличии оснований для внеочередного обеспечения истца и членов ее семьи благоустроенным жилым помещением на условиях социального найма общей площадью не ниже нормы предоставления.

В этой части решение суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, на основании ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, с учетом прав ее ребенка-инвалида ФИО8, суд верно исходил из того, что имеющиеся заболевания у ФИО8 ( МКБ 10-Q 21.0) не входят в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 г. №987н. Мотивы выводов суда изложены в решении. Доказательств их неправильности апелляционная жалоба и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Из материалов инвентаризационного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следует, что 1 декабря 1998 г. между администрацией сельскохозяйственного производственного кооператива «Студенский» и ФИО13, ФИО14, действующим от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, ФИО18 (в настоящее время ФИО1), ФИО18, ФИО19, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан – квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 72,5 кв.м, жилой площадью 46,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям администрации сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 6 марта 2025г., квартира в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: материал стен – кирпич, год постройки – 1986, площадь – 72,6 кв.м, отопление газовое (отключено), электричество (отключено).

Отклоняя доводы ответчика о необходимости при предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения учитывать принадлежащую истцу 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд исходил из того, что истец не знала о принадлежности ей доли в указанной квартире, покинула ее в несовершеннолетнем возрасте, когда ее родители были лишены родительских прав, при этом из представленных фотоматериалов и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО29 и ФИО30 следует, что указанная квартира не отвечает требованиям жилого помещения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из ч. 2 ст. 51 ЖК РФ и ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь всех жилых помещений, находящегося у него в собственности.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г.№ 766-О-О ч. 7 ст. 57 ЖК РФ направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Как следует из сообщения администрации сельского поселения Студенский сельсовет, сведения о признании аварийным жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Также судебная коллегия обращает внимание, что выводы суда о том, что истец не знала о принадлежности ей доли в указанной квартире, опровергаются ее заявлением в Усманское отделение Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 2 июля 2007г. (поданном ей в совершеннолетнем возрасте - 18 лет) о выдаче дубликата договора на передачу данной квартиры в собственность (л.д.23 инвентаризационного дела на 

<

адрес> в 

<

адрес>).

Таким образом, в установленном законом порядке жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке не признано, в связи с чем принадлежащая истцу 1/7 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру должна учитываться при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма истцу и членам ее семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости учета площади жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поскольку это жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания.

После получения жилых помещений по договорам социального найма указанные граждане утрачивают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь стст..328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2025г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом права несовершеннолетней ФИО8 на дополнительную жилую площадь оставить без изменения, в остальной части то же решение суда изменить изложив его в следующей редакции:

Обязать администрацию сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из девяти человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6) общей площадью не ниже нормы предоставления на каждого члена семьи, с учетом площади 1/7 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности и расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025г.