Дело № 2-103/2019

УИД 34RS0002-01-2018-006752-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июня 2019г. 

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при секретаре Красножен А.Д., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО4, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030110:61. ЗАО «Кадастровое бюро г.Волгограда» проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка на местности, согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями, закреплены на местности местоположения границ земельного участка, изготовлен план земельного участка, полученные сведения внесены в каталог границ землепользования, установлены характерные точки границ земельного участка. Земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030110:1555, собственником которого является ответчик ФИО4, является смежным с земельным участком по адресу: 

<

...>. Ответчик ФИО4 самовольно перенесла забор между участками, межевой знак № 3 перенесла на 25 см. в сторону участка истцов, а забор в части границы с улицей Продольной перенесла на 40 см. на территорию участка истцов. Согласно заключения ООО «Геоплан» в результате полученных измерений установлено, что по северной границе земельный участок ФИО4 накладывается на земельный участок истцов на 0,25 м., по юго-западной границе - на 0,40 м. Всего площадь наложения составляет 10 кв.м. Просили признать действия собственника земельного участка № 148 по улице Продольная, кадастровый номер 34:34:030110:1555, ФИО4 по переносу заборного ограждения и межевого знака № 3, согласно выписке из ЕГРН, нарушающими права собственников земельного участка № 146, обязать ФИО4 восстановить межевой знак согласно координат характерной точки № 7: х – 1999,55, у – 2754,6 земельного участка под кадастровым номером 34:34:030110:1555, восстановить заборное ограждение по меже между спорными земельными участками согласно характерных точек: х – 1999,55, у – 2754,6; х – 1978, 76, у – 2771,31.

С учетом уточнения исковых требований просит восстановить границы земельного участка по ул. Продольная, 146, кадастровый номер 34:34:030110:61 согласно правоустанавливающим документам, по характерным точкам границ земельного участка: точка 1 (х – 1967,35, у – 2758,05), точка 2 (х – 1978,76, у – 2771,31), точка 3 (х – 1999,5, у – 2754,6), точка 4 (х – 1988,35, у – 2741,16), обязать ФИО4 восстановить межевые знаки согласно координат характерных точек: №7 х – 1999,55, у – 2754,6, и № 8 х – 1978, 76, у – 2771,31 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030110:1555, обязать ФИО4 восстановить заборное ограждение по меже между спорными земельными участками согласно характерных точек №7 х – 1999,55, у – 2754,6, и № 8 х – 1978, 76, у – 2771,31.

В судебном заседании 27 июня 2019 года истцы, представитель истцов заявили об отказе от требований в части возложения на ответчика ФИО4 обязанности восстановить межевые знаки согласно координат характерных точек: №7 х – 1999,55, у – 2754,6, и № 8 х – 1978, 76, у – 2771,31 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030110:1555, обязанности восстановить заборное ограждение по меже между спорными земельными участками согласно характерных точек №7 х – 1999,55, у – 2754,6, и № 8 х – 1978, 76, у – 2771,31, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено соответствующим определением.

Также истцы уточнили исковые требования в оставшейся части, просят установить границы между смежными земельными участками под № 34:34:030110:61 и № 34:34:030110:1555 по координатам Х – 1999,55, У – 2754,6, и Х – 1978, 76, У – 2771,31, согласно межевого дела № 729, выписки из ЕГРН 34:34:030110:1555 и выписки из ЕГРН 34:34:030110:61. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что забор – сетка-рабица между участками, отступив от межи в сторону своего участка на 0,5 м. поставил ее муж в 1979 году. Этот забор она никогда не переносила. Согласна на установление границы между смежными участками согласно данных межевого дела. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО5, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением исполкома Сталинского районного Совета народных депутатов от 10 января 1961 года указанный земельный участок отведен и договором № 11 от 03 декабря 1965 года предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома ФИО6 (наследодателю истцов) (л.д.10). Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда № 878-03 от 23.04.2003 года «О предоставлении земельного участка по ул. Продольной, дом № 146 в собственность ФИО6 земельный участок по адресу: ул. Продольная, д. 126, площадью 469 кв.м. предоставлен ФИО6 в собственность (л.д.12).

Постановлением администрации Дзержинского района г. Волгограда № 1013-03 от 12.05.2003 исправлена техническая ошибка, допущенная в постановлении от 23.04.2003г., уточнен адрес земельного участка по ул. Продольной, 146, со ссылкой на межевое дело № 3-178-157 (л.д.14).

В целях установления границ земельного участка были проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

...>, (межевое дело № 729, л.д. 15-36), согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями, закреплены на местности местоположения границ земельного участка, изготовлен план земельного участка, полученные сведения внесены в каталог границ землепользования, установлены характерные точки границ земельного участка.

В акте определения и согласования границ земельного участка, выполненном в ноябре 2002 г. имеется подпись ответчика ФИО4 с указанием на спор касательно границ: «участок № 146 нарушил границу, заступил на территорию дома № 148 на 50 см» (л.д.21).

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации № 34-01/01-124/2003-196 от 27 августа 2003 года, а также произведен кадастровый учет под кадастровым номером 34:34:030119:61 (л.д.14).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: 

<

...>, данный земельный участок состоит на кадастровом учете под кадастровым номером 34:34:030110: 1555, площадь земельного участка составляет 242 кв.м, при этом данный земельный участок образован из земельного участка под кадастровым номером 34:34:030110:356, площадью 464 кв.м.

Данный земельный участок на основании договора № 148 от 30.04.1954 г. предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО7, площадь участка в договоре указана 481 кв.м. (л.д.61).

Постановлением Администрации Дзержинского района Волгограда № 190-08 от 15.02.2008 г. земельный участок по ул. Продольной, 148, площадью 487 кв.м предоставлен бесплатно в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО8, в равных долях (л.д.62).

17.06.2008г. в ЕГРП сделана запись регистрации № 34-34-01/223/2008- 102 о принадлежности ? доли земельного участка площадью 487 кв.м. ФИО4 (л.д.64).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2008 г., вступившим в законную силу 16 января 2009 г., определены границы земельного участка № 148 по ул. Продольная г. Волгограда путем установления между земельными участками домовладений №148 и №146 по ул. Продольной г. Волгограда границы прямолинейной конфигурации, длиной 26,00 м. Граница должна проходить в направлении от улицы Продольной от точки, расположенной на расстоянии 18,75 м от угла жилого дома лит. А домовладения №148, без учета имеющихся выступов углов за поверхность чистого тела стен, находящегося на пересечении ул. Продольная и ул. Римского-Корсакова, далее к тыльным фактическим границам земельных участков к точке расположенной на расстоянии 18,50 м от ул. Римского-Корсакова г. Волгограда.

На ФИО6 возложена обязанность восстановить месторасположение забора в соответствии с размерами земельного участка № 148 по ул. Продольная г. Волгограда в прямолинейной конфигурации, длиной 26,00м в направлении от улицы Продольная от точки, расположенной на расстоянии 18,75 м от угла жилого дома лит. А домовладения №148, без учета имеющихся выступов углов за поверхность чистого тела стен, находящегося на пересечении ул. Продольная и ул. Римского-Корсакова, далее к тыльным фактическим границам земельных участков к точке расположенной на расстоянии 18,50 м от ул. Римского-Корсакова г. Волгограда.

Определен размер земельного участка № 148 по ул. Продольной г. Волгограда, принадлежащего ФИО4 в размере 240,5 кв.м.

Определен размер земельного участка №146 по ул. Продольной г. Волгограда, принадлежащего ФИО6 в размере 469 кв.м.(л.д.68-74).

28 октября 2014 года выполнены кадастровые работы в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с № 34:34:030110:356, расположенного по адресу: 

<

...>; образованы два земельных участка площадью 245 кв.м (ЗУ1) и 242 кв.м (ЗУ2), что следует из межевого плана (л.д.78-86).

10 декабря 2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2014 г. сделана запись регистрации № 34-34-01/245/2014-469 права собственности ФИО4 на земельный участков по ул. Продольная, 148, площадью 242 кв.м., кадастровый номер 34:34:030110:1555, основаниями регистрации права собственности являлись постановление Администрации Дзержинского района г.Волгограда № 190-08 от 15.02.2008 г., решение о разделе земельного участка от 25 ноября 2014 г. (л.д.63).

При этом из межевого плана ООО «Геоспект» следует, что координаты точки 3 земельного участка по ул. Продольная, 146 соответствуют координатам точки 7 участка по ул. Продольная, 148 (Х – 1999,5, У – 2754,6), координаты точки 2 земельного участка по ул. Продольная, 146 соответствуют координатам точки 8 участка по ул. Продольная, 148 (Х – 1978, 76, У – 2771,31.)

Смежные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков определены.

Из заключения ООО «Геоплан» следует, что в результате инструментального обмера границ земельного участка истцов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030110: 1555 (ФИО4) накладывается на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030119:61 (истцов) (л.д.49-52).

Поскольку ответчик ФИО4 категорически отрицала данное обстоятельство, судом по ходатайству стороны ответчиков назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Соответствует ли на момент проведения экспертизы расположение фактической границы между земельными участками, расположенными: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030110:61 и 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030110:1555 сведениям о поворотных точках земельных участков содержащихся в государственном кадастре недвижимости? Если выявлено несоответствие, указать, в чем оно выразилось. 2) В случае выявления несоответствия расположения фактической границы между земельными участками данным ГКН, определить, как подлежат восстановлению границы спорных земельных участков (необходимые мероприятия) и каким образом должна проходить граница между земельными участками.

Согласно заключения № 2493/2019 повторной судебной землеустроительной экспертизы от 21 июня 2019 г., выполненной ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» с использованием расширенных кадастровых сведений на земельные участки № 146 (кадастровый номер 34:346030110:61) и 148 (34:34:030110:1555) по ул. Продольная г. Волгограда, эксперты по итогам двух этапов исследования: полевого и камерального, пришли к следующим выводам:

на момент проведения экспертизы расположение фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:346030110:61) и 

<

...> (кадастровый номер 34:34:030110:1555) не соответствует сведениям о поворотных точках земельных участков, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Несоответствие выражается в отклонениях фактического ограждения от кадастрового положения, подробное описание которого приведено в исследовательской части экспертного заключения;

выявленное несоответствие границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:346030110:61) и 

<

...> (кадастровый номер 34:34:030110:1555) подлежит устранению путем приведения ее в соответствие установленному кадастровому положению, согласно следующего описания: Х – 1999,55, У – 2754,6, и Х – 1978, 76, У – 2771,31.

Достоверность представленного экспертного заключения у суда сомнений не вызвала, кроме того, оценив данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что представленное экспертное заключение ООО «Волгоградский центр экспертизы» дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, в связи с чем, является относимым доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, законны и обоснованны, подтверждены совокупностью доказательств, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертным учреждением ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» заявлено о возмещении расходов, понесенных экспертным учреждением на проведение экспертизы, в сумме 39000 руб.

На момент принятия решения экспертные услуги не оплачены.

Следовательно, в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» подлежит взысканию с ответчика ФИО4 денежная сумма 39000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границы (межи) между земельными участками по ул. Продольная, 146, кадастровый номер 34:34:030110:61 и по ул. Продольная, 148, кадастровый номер 34:34:030110:1555 путем приведения ее в соответствие установленному кадастровому положению согласно следующего описания характерных точек координат: Х – 1999,55, У – 2754,60, и Х – 1978, 76, У – 2771,31.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» в возмещение расходов на проведение экспертизы 39000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

Судья А.Н. Байбакова