КОПИЯ

Дело № 2-1154/2024

Поступило 16.11.2023 года

УИД: 54RS0001-01-2023-010351-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Бикбовой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 590 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 859 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 10 539 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, путем составления расписки сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было возвращено 110 000 рублей. Ответчик от дальнейшего возврата денежных средств и переговоров с истцом уклоняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил взыскать с него сумму основного долга в размере 590 000 рублей, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Исключить период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Снизить сумму судебных издержек до 5 000 рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, которые переданы в беспроцентное пользование сроком на 6 месяцев, включительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, составленной ФИО3, оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела, и, исходя из представленного письменного отзыва ФИО3, подтверждается ответчиком.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Истец пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 110 000 рублей.

Расписка, выданная ответчиком в подтверждение заключения договора займа и его условий, была представлена истцом. ФИО3 данная расписка не оспорена, факт ее составления и подписания ответчик не оспаривал, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа суду не представил, напротив, в письменном отзыве, представленном суду, ответчик не возражал в удовлетворении искового заявления в части взыскания с него основного долга по расписке в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе по обстоятельствам, отраженным в договоре займа, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также, учитывая пояснения истца, изложенные в иске и пояснения представителя истца, данные в ходе рассмотрения дела, пояснения ответчика, отраженные в письменном отзыве, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 не исполнил в срок, установленный в договоре, принятые на себя обязательства, так и не исполнил их и на дату принятия судом решения, не возвратил истцу сумму долга по договору займа, в связи с чем, сумма займа в размере 590 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 859 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование займом составляют:

Долг, руб. 

Период 

Дней 

Дней в году 

% ставка 

Проценты 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

65 

365 

4.25% 

5297,94 руб. 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

35 

365 

4.5% 

3020,55 руб. 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

50 

365 

5.0% 

4794,52 руб. 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

5.5% 

4324,66 руб. 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6.5% 

6108,22 руб. 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

6.75% 

5436,99 руб. 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

7.5% 

4315,07 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26 

365 

7,5% 

3205,48 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8.5% 

7824,66 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9.5% 

2186,30 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

20.0% 

13808,22 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

17.0% 

6427,40 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

14.0% 

5293,15 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

11.0% 

3254,79 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

9.5% 

6402,74 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8.0% 

7364,38 руб. 

600 000 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

7,5% 

3698,63 руб. 

590 000 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

278 

365 

7,5% 

33702,74 руб. 

590 000 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5% 

3022,74 руб. 

590 000 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12% 

6789,04 руб. 

590 000 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

37 

365 

13% 

7775,07 руб. 

Итого процентов: 144 053,29 рублей.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 заявлено о взыскании процентов в размере 143 859,33 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в заявленном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление пени, штрафов, неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислению и взысканию не подлежат.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 110 226,46 рублей.

Рассматривая довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым истцом денежным суммам, поскольку проценты за пользование займом не подлежат снижению на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, суд не вправе уменьшить.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 1, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в иске просит о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФинПравГрупп» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации в интересах заказчика по вопросу взыскания долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и направление искового заявления в отношении должника ФИО3, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному вопросу.

Согласно пункту 2 договора заказчик осуществляет оплату услуг в день подписания договора в размере 15 000 рублей, вторая часть оплаты по договору в размере 25 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и третья часть оплаты по договору в размере 40 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей об оплате юридических услуг ООО «ФинПравГрупп» (л.д.12).

Также представлены копии электронных чеков ПАО Банк ВТБ об оплате: ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинаправГрупп» 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинаправГрупп» 40 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО4, участвовали в настоящем гражданском деле в качестве представителя ФИО2, составляли от ее имени и в ее интересах процессуальные документы. Факт несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подтверждается кассовым и электронными чеками.

Принимая во внимание категорию дела, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов (составление искового заявления (л.д.6-7), составление заявления об отложении судебного заседания (л.д.19), участие в судебном заседании суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), его продолжительность, учитывая требования разумности и справедливости, сложившееся в регионе цены на аналогичные услуги, учитывая наличие возражений со стороны ответчика против размера заявленных расходов, суд полагает, что разумными являются расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 539 рублей, что соответствует цене иска (л.д.8). 

Поскольку судом частично удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 202,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 226,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202,26 рублей, расходы на оплату юридической помощи 25 000 рублей, а всего взыскать 735 428 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья