Дело № 2а-605/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Галич 28 ноября 2019 года 

Галичский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Дубова А.А.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также пени.

Свои требования мотивировала тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 

<

данные изъяты>.

Налоговый агент - ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> представил в Межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области Справку о доходах физического лица за 2017 год - ФИО1.

Согласно представленному документу ФИО1 получила доход от ООО «

<

данные изъяты>» за 2017 год в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 16731,00 руб. (128700,00*13%=16731,00 руб.).

В ст. 228 НУ РФ указано, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 (не возможность удержания исчисленной суммы налога) и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

На основании вышеизложенного налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление ..... от 

<

дата> об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год, по сроку уплаты не позднее 

<

дата> в размере 16731,00 руб.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в размере 39,00 руб.

Расчет пени производился по следующей формуле: Недоимка для пени*(ставка пени или 1/300*Ставка Центробанка РФ*1/100)*количество дней просрочки.

Дата начала действия недоимки 04.12.2018, дата окончания действия недоимки 10.12.2018 (7 дней просрочки), недоимка для пени 16 731, 00 руб., ставка пени – 0, 000333, начислено пени за день 5, 57 руб., начислено пени за период 39 руб.

Всего к уплате НДФЛ 16770,00 руб., в том числе, налог -16731,00 руб., пени-39,00 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 

<

дата> ..... об уплате недоимки, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная в требованиях сумма в бюджет не поступила.

Ранее Налоговая инспекция обращалась за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области, по результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ от 27.05.2019 № 2а-540/2019. В связи с поступившими возражениями от административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем свидетельствует приложенное к материалам дела определение от 07.06.2019 об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ и ст. 289-293 Кодекса административного судопроизводства РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области просит суд взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность на общую сумму 16770,00 руб., в том числе, налог -16731,00 руб., пени-39,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области не явился. В представленном заявлении начальник инспекции ФИО2 просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа. Поясняет, что документы по уплате задолженности по административному исковому заявлению в Инспекцию административным ответчиком не представлялись. Требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области признает в полном объеме, согласна с суммой и расчетом задолженности.

Суд с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судом принимается признание административного иска административным ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 16770,00 руб., в том числе, налог на доходы физических лиц в сумме 16731,00 руб. и пени в сумме 39,00 руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч. 1).

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 670, 80 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России ..... по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 16 731 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 39 рублей, а всего взыскать 16 770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 670 (шестьсот семьдесят) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Федеральный судья А.А. Дубов