Дело № 2-5521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ

«Агентство промышленного развития города Москвы» к ФИО1

Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Агентство промышленного развития города Москвы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору в размере 78 333 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года в размере 2 712 руб. 16 коп. 

В обоснование требований указал, что истцом и ответчиком был заключен договор № от 30.08.2012 на предоставление образовательных услуг с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская академия рынка труда и информационных технологий» ГОУ «МАРТИТ», которое переименовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Агентство промышленного развития города Москвы» на основании приказа Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы. По условиям договора истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик оплатить их. На основании Приказа ГОУ МАРТИТ № от 31.08.2012 ответчик зачислен студентом на факультет № по профилю «.....». Стоимость обучения за каждый семестр составляет 35 000 рублей. В соответствии с п.5.2, договора, он признается исполненным при завершении ответчиком полного цикла обучения и выдачи ему документа об образовании. Полным циклом обучения в соответствии с п.2.1, договора является предоставление услуг в соответствии с программой высшего профессионального образования с целью получения Ответчиком квалификации «.....». Услуги истцом оказаны. В соответствии с актом сверки по данным Истца, у Ответчика имеется задолженность по указанному договору в сумме 78 333 руб. 29 коп. Направленная ответчику претензия (требование) № от 06.12.2017 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв, пояснили, что ответчик после первого семестра, летом 2013 года написал заявление об отчислении и забрал документы из учебного заведения, впоследствии обучался в другом, также просили применить срок исковой давности. 

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от 30.08.2012 на предоставление образовательных услуг с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская академия рынка труда и информационных технологий» ГОУ «МАРТИТ», которое переименовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Агентство промышленного развития города Москвы» на основании приказа Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы. По условиям договора истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик оплатить их. На основании Приказа ГОУ МАРТИТ № от 31.08.2012 ответчик зачислен студентом на факультет № по профилю «.....».

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость обучения составила 35 000 руб. за 2012-2013 учебный год.

Истец указывает, что услуги истцом оказаны, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по октябрь 2017 года, однако указанный акт не подписан со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец не был ограничен судом в возможности представления доказательств при рассмотрении дела.

Суду не представлено доказательств обучения ответчика в указанные истцом периоды, а также допустимые доказательства наличия у ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, срок оплаты ответчиком образовательных услуг является существенным условием Договора.

В силу ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд полагает, что сторона истца должна была узнать о нарушении обязательств по договору в июне 2013 года. Однако с требованиями о взыскании задолженности истцом предъявлены в суд 05 июня 2018 года.

Каких-либо доказательств того, что ответчик получал образовательные услуги у истца в 2014-2015 году, а также сведения об отчислении ответчика, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Агентство промышленного развития города Москвы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору в размере 78 333 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года в размере 2 712 руб. 16 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года