копия

УИД № 89RS0005-01-2021-000622-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 12 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2021 по исковому заявлению прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

установил:

прокурор города Муравленко, действуя в интересах ФИО1 к., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 к. является получателем трудовой пенсии по старости, неработающим пенсионером. В период ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на отдыхе в Республике Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 к. обратилась в пенсионный орган по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации, а также оплатой стоимости билетов на проезд к месту отдыха и обратно иным лицом по маршруту Сургут – Махачкала – Сургут. Проезд ФИО1 к. к месту отдыха и обратно проходил по маршруту Сургут – Махачкала – Баку – Москва – Ноябрьск, стоимость проезда по территории Российской Федерации составила 27821 рубль, из которых: 8200 рублей – стоимость проезда по маршруту Сургут – Махачкала, 13324 рубля – стоимость проезда по маршруту Баку – Москва, 6300 рублей – стоимость проезда по маршруту Москва – Ноябрьск. Поскольку часть указанного маршрута проходила по территории Российской Федерации, его стоимость должна быть возмещена пенсионеру независимо от нахождения конечного пункта назначения за пределами Российской Федерации. Авиабилеты приобретались родственниками истца по ее просьбе через сайты в сети «Интернет», после чего истцом денежные средства возвращались данным лицам. 

В судебном заседании помощник прокурора Бородина К.Н. просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 к. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное), ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие правовых оснований для оплаты истцу стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации. По электронному билету № авиаперелет осуществлялся авиакомпанией «Азербайджанские авиалинии» Данная авиакомпания принадлежит государству Азербайджан, которое не является членом Евразийского экономического союза. Доказательств исключительных обстоятельств, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость проезда истца по маршруту Сургут - Махачкала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 

Порядок, размер и условия выплаты компенсации определяются Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений):

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Из материалов дела видно, что ФИО1 к. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус неработающего пенсионера, что подтверждается копией пенсионного удостоверения на имя истца, а так же справкой пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ (форма №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. выезжала за переделы Ямало-Ненецкого автономного округа, находилась на отдыхе в Республике Азербайджан. К месту отдыха истец следовала воздушным транспортом по маршруту Сургут – Махачкала - Баку – Москва –Ноябрьск. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации, а также оплатой стоимости билетов на проезд к месту отдыха и обратно иным лицом по маршруту Сургут – Махачкала – Сургут.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы (электронные билеты и посадочные талоны), подтверждающие маршрут следования и оплату проезда, а также расписки ПС, ИХ, ХСо. о получении от ФИО1 к. денежных средств на приобретение авиабилетов. 

Кроме того, истцом представлена справка ЗАО «Азербайджанские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт перелета ФИО1 к. рейсом № c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справе стоимость перелета по территории Российской Федерации составляет 317,81 AZN (национальная валюта Азербайджанской Республики – азербайджанский манат). По сведениям Центрального банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте банка (https://www.cbr.ru/), на момент приобретения авиабилета ДД.ММ.ГГГГ курс азербайджанского маната по отношению к рублю Российской Федерации составлял 41,9245 рубля. Соответственно стоимость перелета по маршруту Баку – Москва по территории Российской Федерации (с учетом ортодромии) составила 13324 рубля. 

Таким образом, расходы ФИО1 к. на оплату проезда к месту отдыха и обратно, о компенсации которых просит истец, составили 27821 рубль, в том числе:

- по маршруту Сургут – Махачкала (вылет из города Сургута ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут авиакомпанией ООО «Авиакомпания «Победа», рейс №, класс обслуживания: экономический, номер брони ...) – 8200 рублей; 

- по маршруту Баку – Москва (вылет из города Баку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут авиакомпанией ЗАО «Азербайджанские авиалинии», класс обслуживания: экономический (Y), рейс №, электронный билет №) – 13324 рубля;

- по маршруту Москва – Ноябрьск (вылет из города Москвы ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут авиакомпанией ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», тариф: оптимум эконом, номер брони: ...) – 6300 рублей. 

Таким образом, факт выезда ФИО1 к. за пределы районов Крайнего Севера, факт ее следования к месту самостоятельно организованного отдыха и обратно, размер понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с достоверностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 к. обоснованно было отказано в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находилось за пределами Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституции Российской Федерации гарантирует право на отдых, на свободу передвижения. Следовательно, пенсионер, проживающий на территории районов Крайнего Севера, не может быть органичен в выборе формы организации отдыха и в месте его проведения.

Исключение же такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки, ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, поскольку в данном случае предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат пенсионерам связаны исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера.

Такой же подход применяется в случае компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска за пределами территории Российской Федерации и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей. Соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.

Действующее законодательство не регламентирует порядок компенсации расходов пенсионерам по оплате проезда к месту отдыха и обратно, если место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации, в связи, с чем суд приходит к выводу о применении аналогии закона и разрешении дела на основании правовых норм, регулирующих сходные отношения, а именно - пункта 10 Правил и пункта 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455)

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1 к., о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Стоимость перелета по маршруту Сургут – Махачкала, о взыскании которой просит истец, подтверждается проездным документом и не превышает половины (13400 рублей) стоимости перелета по маршруту Сургут – Махачкала – Сургут. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Правил, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. 

Принимая решение об отказе в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно пенсионный орган на вышеуказанное обстоятельство не ссылался.

Более того, согласно ответу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора города Муравленко по информации, представленной департаментом управления филиалами и представительствами ПАО «Аэрофлот», без указания номера авиабилета или бронирования предоставить сведения о стоимости авиабилета экономическим классом по маршруту Баку – Москва ДД.ММ.ГГГГ с учетом ортодромии по Российской Федерации не представляется возможным. По маршруту Баку – Москва ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» рейсы не выполнял. 

Доказательства чрезмерности понесенных истцом ФИО1 к. расходов на проезд к месту отдыха и обратно стороной ответчика не представлены и материалы дела не содержат.

Иное решение данного вопроса повлечет за собой нарушение социальных прав истца как пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно незаконным. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27821 (Двадцать семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года. 

...