Судья: Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2024-007490-53

Дело № 2-3251/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-390/2026

21 января 2026 г.

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Королевой Н.С., Нартя Е.А.

при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Нартя Е.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с 02.07.2005 является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

06.02.2023, 14.02.2024, 15.07.2024 она обращалась в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии, в ответ на которые получала отказы в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения иска (л.д. 34-37 т.1, л.д.57 т.3), ФИО1 просила суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) назначить ей страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения (14.02.2023), включив в страховой стаж периоды работы в ООО «Оксилена» с января 2018 года по декабрь 2019 года и в ООО «Орион» с января по декабрь 2017 года.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2025 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Продолжает настаивать на доводах, изложенных в иске. Полагает, что судом первой инстанции не дана объективная оценка приобщенных к материалам дела документов, подтверждающих, что она работала в ООО «Оксилена» и ООО «Орион» в должности директора без оплаты труда. Также считает, что неуплата страховых взносов не является основанием для отказа во включение периодов работы в страховой стаж. Полагает, что имеет право на назначение страховой пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по достижении возраста 57 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а неуплата страховых взносов в спорный период работы в ООО «Оксилена» и ООО «Орион не является основанием для отказа в зачете данных периодов работы в страховой стаж.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Калининградской области по доверенности ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» устанавливает, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом о страховых пенсиях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости у женщин, рожденных в 1966 году, возникает в 58 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 того же Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии за выслугу лет с 02.07.2005, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», что подтверждается справкой начальника ОПО ЦФО УМВД России по Калининградской области от 02.02.2023 № 108/416/11.

Из содержания вышеуказанной справки следует, что при назначении истцу пенсии за выслугу лет включены периоды службы с 05.12.2000 по 30.06.2003, с 01.07.2003 по 01.07.2005, а также работы с 01.09.1981 по 30.06.1984, с 01.08.1984 по 07.08.1992, с 26.06.1995 по 23.08.1997, с 26.08.1997 по 07.08.2000, с 11.10.2000 по 04.12.2000.

06.02.2023, 14.02.2024, 15.07.2024 ФИО1, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 17.12.1997, родившая трех детей, обращалась в пенсионный орган с заявлениями № 28948/23, № 37779/24, № 159827/24 о назначении страховой пенсии по старости без установления фиксированной выплаты в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением пенсионного органа от 10.02.2023 № 230000003369/28948/23 ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа не менее 15 лет и ИПК не менее 25,8, при этом пенсионные права ФИО1 оценивались пенсионным органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ и п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями пенсионного органа от 23.03.2024 № 240000009914/37779/24, от 19.07.2024 № 240000019530/159827/24 ФИО1 повторно было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ и ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

Из материалов дела, в том числе пенсионного следует, что на дату обращения страховой стаж истца (учтен по 31 декабря 2023 года) составляет 12 лет 5 месяцев 6 дней, величина ИПК – 31,126, при этом в страховой стаж не учтены периоды службы и работы, учтенные при назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД России, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 20.06.2023 по 20.08.2023, с 01.12.2023 по 15.12.2023, а также спорные периоды работы в ООО «Орион» с января по декабрь 2017 года и в ООО «Оксилена» с января 2018 года по декабрь 2019 года.

В трудовой книжке АТ-III № 0488460, заполненной 02.08.1984 на имя ФИО1, содержится запись о работе последней в ООО «Орион» с 01.06.2011 по 01.03.2024 в должности директора.

На основании представленного истцом трудового договора № 1 от 01.01.2015, ФИО1, являющаяся единственным учредителем ООО «Орион» (ОГРН 

<

***>), была принята на работу в ООО «Орион» на должность директора сроком на 5 лет.

В соответствии с информацией из ЕГРЮЛ, с 06.06.2011 ООО «Орион» является действующим юридическим лицом, основным видом его экономической деятельности является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, с момента регистрации общества его директором значилась ФИО1, с 10.01.2025 директором значится ФИО7

Согласно справке директора ООО «Оксилена» от 04.04.2025, ФИО1 в период с 31.01.2018 по 31.12.2019 являлась единственным учредителем и работала в должности директора в ООО «Оксилена», о чем также свидетельствует приказ директора ООО «Оксилена» № 1 от 31.01.2018 о приеме работника на работу.

ООО «Оксилена» (ОГРН 

<

***>) с 27.12.2016 является действующим юридическим лицом, с 27.06.2022 его директором значится ФИО8, основным видом деятельности общества является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), что подтверждено общедоступными сведениями ЕГРЮЛ.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы в ООО «Орион» с января по декабрь 2017 года и в ООО «Оксилена» с января 2018 года по декабрь 2019 года и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ, Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», исходил из сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица на имя ФИО1 по состоянию на 23.04.2025, согласно которым факт уплаты страховых взносов за спорные периоды работы в ООО «Орион» с 01.01.2017 по 31.12.2017 и в ООО «Оксилена» с 31.01.2018 по 31.12.2019, имевшие место после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствует, страховые взносы за указанные периоды не отражены в разделах о начисленных и уплаченных страховых взносах, более того, период работы в ООО «Орион» в сведениях о страховом стаже истца не отражен, а периоды работы в ООО «Оксилена» отражены, как неоплаченные. При отсутствии страховых взносов и сведений о страховом стаже на лицевом счете застрахованного лица, периоды работы в ООО «Орион» с 01.01.2017 по 31.12.2017 и в ООО «Оксилена» с 31.01.2018 по 31.12.2019 не соответствуют понятию страхового стажа, не образуют ИПК и не влияют на размер пенсии.

Отклоняя как несостоятельные доводы истца о том, что единственный учредитель и руководитель общества в период с 01.01.2015 по 31.12.2019 не обязан был платить заработную плату самому себе, а неуплата страховых взносов не является основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж, суд указал, что поскольку в спорные периоды истец занимала должность директора ООО «Орион» и ООО «Оксилена», и как руководитель страхователя являлась лицом, ответственным за ведение персонифицированного учета в отношении каждого из застрахованных лиц (работников), в том числе и себя, в связи с чем, в данном случае истец несет негативные последствия за отсутствие страховых взносов и сведений о страховом стаже на индивидуальном лицевом счете.

Поскольку без учета спорных периодов работы в ООО «Орион» с 01.01.2017 по 31.12.2017 и в ООО «Оксилена» с 31.01.2018 по 31.12.2019 страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (06.02.2023, 14.02.2024 и 15.07.2024) составил менее требуемых 15 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По правилам части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01 января 2002 года и действовал до 01 января 2015 года.

В силу разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для включения периодов работы в стаж при определении права на пенсионное обеспечение после 1 января 2002 г. доказательством трудовой деятельности являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие уплату страховых взносов.

Как верно установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 17 декабря 1997 года, то есть спорные периоды (с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 31.01.2018 по 31.12.2019) протекали после регистрации истца, однако сведения о начислении и уплате страховых взносов в этот период отсутствуют; истец в спорный период являлась руководителем (директором) и учредителем ООО «Орион» и ООО «Оксилена», соответственно она несет ответственность за передачу сведений и перечисление страховых взносов в отношении себя и работников данных обществ (застрахованных лиц).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицала, что в спорный период работы она как руководитель и учредитель не начисляла и не выплачивала себе заработную плату, однако полагала, что это не может служить основанием для исключения спорного периода из страхового стажа.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку противоречат изложенному выше действующему правовому регулированию.

Вопреки доводам жалобы истца о неверном указании судом в решении продолжительности страхового стажа на дату обращения в пенсионный орган, согласно подсчету пенсионного органа, документально подтвержденный стаж, учтенный по 31 декабря 2023 г. (с учетом корректировок), составил: 12 лет 5 месяцев 6 дней (л.д.49-50 т.1), что не достаточно для назначения страховой пенсии ни в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 того же Федерального закона.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку представленным истцом, а также истребованным судом доказательствам, по результатам которой достоверно установил, что страховые взносы за спорный период не уплачивались и не начислялись, заработная плата истцу не платилась, следовательно, отсутствует совокупность условий для включения таких периодов в страховой стаж истца и назначения истцу страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у истца требуемой для назначения страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа не менее 15 лет, позиция суда об отклонении иска является законной и обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им была дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.